46RS0028-01-2020-000050-95
Материал № 9-11/2020
Судья: Малыхин Ю.В. Дело № 33-1080/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 24 марта 2020 года
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Быковских А.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании незаконным решения территориального пенсионного органа об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж периоды работы на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, поступивший по частной жалобе Быковских А.В. на определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 5 февраля 2020 года, которым постановлено:
«исковое заявление Быковских А.В. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании незаконным решения территориального пенсионного органа об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж периоды работы на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней возвратить истцу в связи с неподсудностью заявленных требований Щигровскому районному суду Курской области.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в компетентный районный суд – Староскольский районный суд Белгородской области (309504, Белгородская область, г. Старый Оскол, Горняк м-н, д. 29)»,
У С Т А Н О В И Л :
Быковских А.В. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г. Щигры Курской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании незаконным решения территориального пенсионного органа об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж периоды работы на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней.
Судьей Щигровского районного суда Курской области 5 февраля 2020 года постановлено вышеуказанное определение о возвращении искового заявления истцу в связи с неподсудностью спора Щигровскому районному суду Курской области.
Не согласившись с постановленным судебным актом, истец Быковских А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи о возврате искового заявления отменить и принять исковое заявление к производству суда.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 266 ГПК РФ, заявление об установлении факта имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь вышеуказанными нормами права, указал на неподсудность искового заявления Щигровскому районному суду Курской области, исходя из того, что из заявленных исковых требований усматривается, что истец просит суд об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, то есть подано заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, а адрес места жительства истца с учетом его регистрации не отнесен к подсудности Щигровского районного суда Курской области.
С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Быковских А.В. предъявлено в Щигровский районный суд Курской области по месту нахождения ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонное).
Из искового заявления усматривается, что истец просит установить факт принадлежности правоустанавливающих документов для последующего признания его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Таким образом, исходя из предмета и основания иска, цели установления факта принадлежности правоустанавливающих документов суду следовало руководствоваться положениями ст. 28 ГПК РФ о предъявлении исковых требований по месту нахождения ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонное), адрес нахождения которого относится к территориальной юрисдикции Щигровского районного суда Курской области, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возвращения Быковских А.В. искового заявления.
Несостоятельным также является разъяснение судьи при возвращении искового заявления Быковских А.В. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании незаконным решения территориального пенсионного органа об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж периоды работы на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, о праве истца обратиться с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в компетентный районный суд – Староскольский районный суд Белгородской области (309504, Белгородская область, г. Старый Оскол, Горняк м-н, д. 29).
Ввиду изложенного определение Щигровского районного суда Курской области от 05 февраля 2020 г. нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права и без учета регулирующих спорные отношения норм материального права, что согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления материала в Щигровский районный суд Курской области для решения вопроса о принятии искового заявления Быковских А.В. к производству суда и рассмотрения его по существу.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 05 февраля 2020 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению Быковских А.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании незаконным решения территориального пенсионного органа об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж периоды работы на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней в Щигровский районный суд Курской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
