Курский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Курский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Шабунина А.Н. Дело № 33-2212-2012 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 27 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Краснятовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяинова Н.Н. к ООО об исправлении записи в трудовой книжке и компенсации морального вреда,
поступившее по частной жалобе истца Горяинова Н.Н. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 02 августа 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горяинов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО об исправлении записи в трудовой книжке и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он с 13.02.2012г. приступил к работе в ООО в должности руководителя департамента городских продаж. В период с 6 по 16 марта 2012 года находился на больничном листе. 6 марта 2012 года отправил по почте заявление об увольнении по собственному желанию, так как работа не являлась для него подходящей, в котором просил уволить его по ст. 77 ТК РФ в срок не позднее 3-х дней с момента получения заявления. Данное заявление было получено представителем ответчика 13.03.2012г., в связи с чем, он должен был быть уволен 16.03.2012г. Выйдя 19.03.2012 года на работу, его поставили в известность, что 15.03.2012г. он уволен по инициативе работодателя по п.7 ст. 81 ТК РФ, о чем в трудовую книжку внесена запись: «. С решением ответчика он не согласен, т.к. увольнение по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности запрещено ТК РФ. Просил обязать ответчика исправить в трудовой книжке, выданной на его имя, запись №34 от 15.03.2012г. об увольнении по п.7 ст. 81 ТК РФ, признав ее недействительной, и внести запись о расторжении трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 02.08.2012г. исковое заявление Горяинова Н.Н. на основании ст.ст. 222-223 ГПК РФ оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд руководствовался абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что в производстве Промышленного районного суда г. Курска находится гражданское дело по иску Горяинова Н.Н. к тому же ответчику о восстановлении на работе, внесении исправлений в трудовую книжку, признании записи №34 от 15.03.2012г. об увольнении по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ недействительной, обязании ответчика завести дубликат трудовой книжки на имя истца без порочащих записей, взыскании с ООО компенсации морального вреда в размере рублей, то есть требования истца об изменении в трудовой книжке записи №34 от 15.03.2012г. и взыскании компенсации морального вреда являются предметом рассмотрения другого гражданского дела, возбужденного тем же судом.
Однако, с таким выводом суда, судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что в производстве Промышленного районного суда г. Курска с 29 мая 2012 года находится исковое заявление Горяинова Н.Н. к Обособленному подразделению ООО - о восстановлении на работе в должности руководителя департамента городских продаж ООО , обязании работодателя удалить формулировку записи №34 от 15.03.2012г. в трудовой книжке на имя истца об увольнении по п.7 ст. 81 ТК РФ, обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки без порочащих записей, взыскании с ООО компенсации морального вреда в размере рублей. Кроме того, с 4 июля 2012 года находится иск Горяинова Н.Н. к тому же ответчику об исправлении записи №34 в трудовой книжке на имя истца об увольнении по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, внесении записи №35 об увольнении по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере рублей.
Таким образом, в производстве Промышленного районного суда г. Курска имеются два дела, в которых участвуют одни и те же стороны, однако иски нельзя признать тождественными, поскольку в первом заявлено требование о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, а во втором - об изменении формулировки причины увольнения и взыскании компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований для оставления искового заявления об изменении формулировки причины увольнения и взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения являются обоснованными, в связи с чем, определение суда от 02.08.2012г. подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 2 августа 2012 года об оставлении без рассмотрения иска Горяинова Н.Н. к Обособленному подразделению ООО об исправлении записи в трудовой книжке и взыскании компенсации морального вреда - отменить. Исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Частную жалобу истца Горяинова Н.Н. - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
