Курский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Курский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Солодухина Н.Н. Дело № 33-1946-2012 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 23 августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.
и судей Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Поздняковой О.Н.,
с участием прокурора Борисовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хряпиной В.П. к Областному казённому учреждению «Центр занятости населения города Железногорска и Железногорского района», Комитету по труду и занятости населения Курской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам Комитета по труду и занятости населения Курской области и Областного казённого учреждения «Центр занятости населения города Железногорска и Железногорского района» на решение Железногорского городского суда Курской области от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Хряпиной В.П. удовлетворить частично.
Хряпину В.П. восстановить на работе в должности главного бухгалтера Областного казённого учреждения «Центр занятости населения города Железногорска и Железногорского района» с 20 апреля 2012 года.
Взыскать с Областного казённого учреждения «Центр занятости населения города Железногорска и Железногорского района» оплату за время вынужденного прогула в сумме , рублей - компенсацию морального вреда, рублей - расходы, связанные с составлением искового заявления, рублей - расходы на услуги адвоката, всего .
Взыскать с Областного казённого учреждения «Центр занятости населения города Железногорска и Железногорского района» в доход МО «Железногорский район» государственную пошлину в размере
В иске к Комитету по труду и занятости населения Курской области Хряпиной В.П. отказать.
Решение в части восстановления Хряпиной В.П. на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула в сумме подлежит немедленному исполнению».
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хряпина В.П. обратилась в суд с иском к ОКУ «Центр занятости населения города Железногорска и Железногорского района», Комитету по труду и занятости населения Курской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 21 апреля 1993 года она была принята на работу в Железногорский центр занятости населения в должности бухгалтера; 1 января 2001 года назначена начальником финансово-бухгалтерского отдела - главным бухгалтером; с 17 февраля 2009 года работала в должности главного бухгалтера. 18 февраля 2008 года ОГУ «Центр занятости населения города Железногорска» заключил с ней бессрочный трудовой договор о приёме на должность начальника отдела - главного бухгалтера. Приказом директора ОКУ «Центр занятости населения города Железногорска и Железногорского района» от 20 апреля 2012 года трудовой договор был прекращён и она была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Общий трудовой стаж в качестве бухгалтера и главного бухгалтера составляет 25 лет, из них 19 лет она работала в учреждении службы занятости населения г. Железногорска Курской области. Она имеет среднее профессиональное образование по профессии бухгалтер, а также высшее профессиональное образование по профессии экономист. За весь период трудовой деятельности она неоднократно поощрялась за добросовестный труд, претензий по поводу недостаточной квалификации в её адрес со стороны руководства никогда не было. Кроме того, она неоднократно проходила курсы повышения профессиональной квалификации.
Основанием для её увольнения явилось решение аттестационной комиссии Комитета по труду и занятости населения Администрации Курской области. Истец считает, что аттестация от 16 сентября 2011 года была проведена в нарушение Положения о порядке проведения аттестации, поскольку на заседании отсутствовал председатель аттестационной комиссии - Между тем, его подпись имеется в аттестационном листе. Исходя из этого полагает, что повторная аттестация от 16 апреля 2012 года в отношении неё была назначена также незаконно.
Незаконным увольнением с формулировкой в трудовой книжке «в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации» она лишена права на заслуженную пенсию, а также поставлена в затруднительное положение в поиске другой работы по специальности. Незаконным увольнением накануне выхода на пенсию ей причинён значительный моральный вред, который она оценивает в .
Судом вынесено вышеприведённое решение.
В апелляционных жалобах ответчики - ОКУ «Центр занятости населения г. Железногорска и Железногорского района», Комитет по труду и занятости населения Курской области просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них помощника прокурора Железногорской межрайонной прокуратуры, заслушав объяснения представителя ОКУ «Центр занятости населения г.Железногорска и Железногорского района» Касьяновой И.Л. и Комитета по труду и занятости населения Курской области - Проскурина А.С., поддержавших свои апелляционные жалобы, объяснения истца Хряпиной В.П. и её представителя - адвоката Криволапова А.С., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтверждённой результатами аттестации.
В силу ч. 2 ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации (п. 3 ч. 1 настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством или иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения представительного органа работников.
По данному делу судом установлено, что 26 января 2011 года председателем Комитета по труду и занятости населения Курской области был издан приказ № 01-15 «Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации работников государственных учреждений службы занятости населения Курской области». Согласно п. 2.3 Положения с графиком проведения аттестации, аттестуемые работники должны быть ознакомлены не позднее, чем за два месяца до начала аттестации.
29 июня 2011 года председателем Комитета по труду и занятости населения Курской области . был издан приказ № 01-233 «О проведении аттестации главных бухгалтеров и бухгалтеров подведомственных учреждений Центров занятости населения». Согласно данного приказа необходимо было провести в сентябре 2011 года аттестацию главных бухгалтеров и бухгалтеров подведомственных учреждений Центров занятости населения. Создана аттестационная комиссия, возглавляемая первым заместителем председателя комитета, председателем аттестационной комиссии
16 сентября 2011 года была проведена аттестация главного бухгалтера ОКУ «ЦЗН города Железногорска» Хряпиной В.П. Согласно решения аттестационной комиссии истец соответствует занимаемой должности при условии улучшения работы и выполнения рекомендаций комиссии, с повторной аттестацией не ранее, чем через три месяца (аттестована условно). Комиссия рекомендовала ей осуществлять выплату пособия по безработице по мере обращения граждан, согласно административному регламенту, привести в соответствие положение об оплате труда работников центра занятости населения.
Установлено, что при проведении аттестации Хряпиной В.П. 16 сентября 2011 года отсутствовал председатель аттестационной комиссии а присутствовал и задавал вопросы аттестуемой - председатель Комитета по труду и занятости населения Курской области
Кроме того, по делу установлено, что в нарушение п. 2.3 Положения о порядке проведения аттестации работников государственных учреждений службы занятости населения Курской области Хряпина В.П. не была ознакомлена о проведении повторной аттестации за два месяца.
16 апреля 2012 года была проведена повторная аттестация главного бухгалтера ОКУ «ЦЗН города Железногорска» Хряпиной В.П. Согласно решения аттестационной комиссии истец была признана не соответствующей занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации.
Принимая решение о восстановлении Хряпиной В.П. на работе, суд исходил из того, что аттестация от 16.09.2011 г. была проведена с нарушением действующего Положения, поскольку проводилась в незаконном составе. Соответственно назначение повторной аттестации и её проведение также были незаконными. Кроме того, аттестации были проведены необъективно, без учёта действительной квалификации и отношения к труду Хряпиной В.П.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены исследованными судом доказательствами и подробно мотивированы в решении суда.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков выводы суда не опровергают.
Утверждения ответчиков в жалобах о том, что вынесенное решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку вывод суда о том, что при проведении аттестации истца 16 сентября 2011 года процедура её проведения была нарушена, не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и утверждения ответчиков о том, что аттестация от 16 апреля 2012 года была проведена без нарушений процедуры её проведения, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом первой инстанции установлено, что аттестация от 16 сентября 2011 года была проведена в отсутствие председателя аттестационной комиссии , подписавшего тем не менее решение аттестационной комиссии. Аттестация фактически проводилась под председательством председателя Комитета по труду и занятости населения Курской области. Поскольку результаты аттестации от 16 сентября 2011 года послужили причиной проведения повторной аттестации от 16 апреля 2012 года, суд обоснованно признал незаконными и её результаты.
Показания свидетелей по делу и иные доказательства оценены судом правильно.
В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 19 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
