Судья ФИО1 Дело № г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ |
г. Курск 9 февраля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.,
судей Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Власове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева И.Н. к Некоммерческому партнерству «<данные изъяты>» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании суммы доплаты к пособию по временной нетрудоспособности, возмещении материального ущерба, причинённого работодателем, взыскании денежной компенсации морального вреда, поступившее с частной жалобой Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» на определение Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:
Заявление Алексеева И.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» в пользу Алексеева И.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Алексеев И.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску к Некоммерческому партнерству «<данные изъяты>» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании суммы доплаты к пособию по временной нетрудоспособности, возмещении материального ущерба, причинённого работодателем, взыскании денежной компенсации морального вреда после вынесения решения судом первой инстанции в процессе апелляционного обжалования им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Судом вынесено определение о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
В частной жалобе представитель Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» просит отменить определение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Алексеева И.Н.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым исковые требования Алексеева И.Н. к Некоммерческому партнёрству «<данные изъяты>» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании суммы доплаты к пособию по временной нетрудоспособности, возмещении материального ущерба, причинённого работодателем, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично: установлен факт несчастного случая на производстве, а именно: факт получения Алексеевым И.Н. спортивной травмы в ходе спортивного соревнования ДД.ММ.ГГГГ; признан период временной нетрудоспособности Алексеева И.Н., имевший место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последствием несчастного случая на производстве, а именно: спортивной травмы, полученной им в ходе спортивного соревнования ДД.ММ.ГГГГ; взысканы с Некоммерческого партнёрства «<данные изъяты>» в пользу Алексеева И.Н. доплата к пособию по временной нетрудоспособности в размере среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация за задержку выплаты в размере <данные изъяты>, материальный ущерб, причинённый работодателем, в сумме <данные изъяты> рубля, денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на запись лазерного диска с МРТ - исследованиями для предоставления экспертам – <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей; взысканы с Некоммерческого партнёрства «<данные изъяты>» в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.
Интересы истца в ходе рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции представляла адвокат ФИО2 согласно соглашения об оказании юридических услуг, заключённого ДД.ММ.ГГГГ Алексеевым И.Н. с адвокатским кабинетом ФИО2 Расходы, понесённые истцом Алексеевым И.Н. согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составили в общей сумме <данные изъяты> руб.
Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что юридические услуги истцом в действительности были оказаны, расходы на их оплату понесены. Адвокат подготовила письменные возражения на частную жалобу на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возражения на апелляционную жалобу ГУ КРО ФСС на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебных заседаниях <адрес> областного суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание объём и характер оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании в пользу Алексеева И.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают. Оснований полагать, что расходы на оплату услуг представителя, с учётом сложности дела, определены судом не в разумных пределах, не имеется. Выводы суда по этому вопросу подробно мотивированы в определении и соответствуют материалам дела.
Утверждения частной жалобы о том, что в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ неверно отражена позиция представителя ГУ – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ, полагавшего заявленные требования на усмотрение суда, противоречат содержанию определения и не могут служить основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
