Судья Щербакова Н.В. Дело № – 2016 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
<адрес> | 4 февраля 2016 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Стародубцевой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Марковой В.А., Марковой Л.А., Маркова Е.А. к Нестеренко А.В., Симоновой Н.Н., Нестеренко Г.В., Нестеренко Ю.В. о снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права, сносе строении и установлении границ земельного участка,
поступившее с частной жалобой истцов Марковой В.А., Марковой Л.А. и Маркова Е.А. на определение Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Отказать Марковой Л.А., Марковой В.А. и Маркову Е.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Марковой Л.А., Марковой В.А., Маркова Е.А. к Симоновой Н.Н., Нестеренко А.В., Нестеренко Г.В. и Нестеренко Ю.В. о снятии с кадастрового учета земельных участков, прекращении зарегистрированного права собственности, сносе строении и установлении границ земельного участка и апелляционное определение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.»
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Марковой Л.А., Марковой В.А. и Маркова Е.А. к Нестеренко А.В., Симоновой Н.Н., Нестеренко Г.В., Нестеренко Ю.В. о снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права, сносе строении и установлении границ земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба Марковой Л.А., Марковой В.А., Маркова Е.А. – без удовлетворения.
Маркова В.А., Маркова Л.А., Марков Е.А. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования состоявшихся судебных постановлений.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Маркова В.А., Маркова Л.А., Марков Е.А. просят отменить определение как незаконное.
Рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд правильно исходил из ст. 376 ГПК РФ, в силу которой судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Решение Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, шестимесячный срок их обжалования подлежал истечению ДД.ММ.ГГГГ.
Маркова В.А., Маркова Л.А., Марков Е.А. обратились в суд с кассационной жалобой ДД.ММ.ГГГГ, но она не соответствовала требованиям ст. 378 ГПК РФ и на основании п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ была возвращена заявителям без рассмотрения по существу.
Повторное обращение с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции было ДД.ММ.ГГГГ и вновь жалоба была возвращена на основании ст. 379.1 ГПК РФ в связи с пропуском срока кассационного обжалования.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока, так как уважительных причин, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, которые могли повлиять на пропуск срока, истцами не названо. А период, в течение которого жалоба находилась в суде кассационной инстанции с недостатками, указанными в ст. 379.1 ГПК РФ, из общего срока не исключается, что регламентировано п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»: если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Доводы частной жалобы о том, что кассационная жалоба необоснованно возвращалась заявителям, не состоятельны, поскольку определения судей о возврате кассационной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу и являются обязательными к исполнению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истцов Марковой Л.А., Марковой В.А., Маркова Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
