Судья Сумщенко О.П.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Курочкиной И.А.,
судей – Переверзевой И.Н., Мигущенко Н.А.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2019 года административное дело по административному иску МИФНС России № 1 по Курской области к Гудкову Виталию Станиславовичу о взыскании задолженности по налогам, встречному административному исковому заявлению Гудкова Виталия Станиславовичао признании незаконными действий (бездействия) МИФНС № 1 по Курской области по начислению и взысканию налогов, поступившее с частной жалобой Гудкова В.С. на определение Глушковского районного суда Курской области от 29 апреля 2019 года, которым встречное административное исковое заявление Гудкова В.С. к МИФНС России №1 по Курской области оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
МИФНС России №1 по Курской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском и с учетом уточнений просила взыскать с Гудкова В.С. задолженность на общую сумму 796,03 рублей, в том числе пени на налог на имущество физических лиц в размере 1,40 рублей, налог на транспортное средство Т-25, государственный регистрационный знак №7652КО46 за 2015, 2016 годы по сроку уплаты 01.12.2017 г. в размере 751 рублей, пени в размере 43,63 рублей, прекратив производство по делу в части требований о взыскании с Гудкова В.С. задолженности на общую сумму 5821,60 рублей, в том числе: транспортный налог за 2015,2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 года в размере 2499 рублей, пени в размере 411,80 рублей, земельный налог за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 г. в размере 2016 рублей, пени в размере 55,14 рублей, в связи со списанием и добровольной уплатой указанных сумм.
12 февраля 2019 года Гудков В.С. обратился в суд со встречным административным исковым заявлением к МИФНС России № 1 по Курской области о признании незаконными и необоснованными: начисления ему, как физическому лицу, обладающему земельным участком, земельного налога на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по ставкам городских поселений; начисление ему, как физическому лицу, обладающему земельным участком, земельного налога на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с использованием произвольно взятых источников (не установленной в строгом соответствии с законом базы налогообложения; постоянно предпринимаемые налоговым органом попытки произвольного списания с его лицевого счета уплаченных им, как налогоплательщиком, сумм в зачет законно начисленного налога на автомобиль МАЗ (по соответствующим периодам) на погашение ранее образовавшихся сумм недоимок по транспортному налогу (нецелевое использование) по которым истек срок взыскания в порядке, установленном нормами действующего законодательства (использование сумм, внесенных налогоплательщиком на лицевой счет произвольно, без учета мнения налогоплательщика по усмотрению налогового органа, т.е. с превышением полномочий); бездействие налогового органа по списанию недоимок по налогам и сборам, образовавшимися на 01.01.2015 года; нарушение порядка действий налогового органа при предоставлении ему льготы по транспортному налогу на трактор Т-25, используемый исключительно для ведения личного подсобного хозяйства.
Определением Глушковского районного суда Курской области от 29 апреля 2019 года встречное административное исковое заявление Гудкова В.С. оставлено без рассмотрения на основании ст.ст. 196,197-199, 202 КАС РФ.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Представитель административного истца МИФНС России №1 по Курской области, административный ответчик Гудков В.С., заинтересованное лицо Гудкова С.А., о дате, времени и месте извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.
Таким образом, акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.
В соответствии со статьей 131 Кодекса административного судопроизводства, административный ответчик может предъявить административному истцу встречное административное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным административным исковым заявлением до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым завершается рассмотрение административного дела по существу.
При этом подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.
Гудков В.С. до вынесения судом решения не был лишен права в своих возражениях на административный иск налоговой инспекции ссылаться на те же основания, по которым им заявлялся встречный иск.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции.
Сведений и доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка, установленного для данной категории споров, административный истец ни при предъявлении иска, как того требует п.5 ч.2 ст.125, п.6 ч.2 ст.126 КАС РФ, ни в процессе судебного разбирательства не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении административным истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования административного спора, в связи с чем обоснованно оставил встречное административное исковое заявление без рассмотрения, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, доводами частной жалобы не опровергнуты.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуального законодательства, регламентирующего предмет спора.
Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Глушковского районного суда Курской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Гудкова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
