НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Курского областного суда (Курская область) от 02.08.2011 № 33-2102

                                                                                    Курский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Курский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

  Судья Солодухина Н.Н. Дело № 33-2102/2011

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  г.Курск 02 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Болдырева А.Б.,

судей Клевцовой Г.П. и

Переверзевой И.Н.

при секретаре Брянцевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешиной Л.И. к ООО «Инстрой» о защите прав потребителя, поступившее по частным жалобам Терешиной Л.И. и ООО «Инстрой» на определение Железногорского городского суда Курской области от 08 июля 2011 года, которым постановлено о назначении экспертизы, возложении расходов по ее проведению на ООО «Инстрой» и приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения Терешиной Л.И. в поддержание частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Терешина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Инстрой» о защите прав потребителя и понуждении к устранению недостатков квартиры, переданной ей ответчиком по договору о строительстве в порядке долевого участия.

Судом по ходатайству истицы принято вышеуказанное определение.

В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из обжалуемого определения, судом по ходатайству истицы в связи с непризнанием ответчиком иска назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия в квартире истицы недостатков, времени их образования, возможности и мер их устранения, с возложением расходов по проведению экспертизы на ответчика и приостановлением производства по делу до получения экспертного заключения.

В соответствии со статьей 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом и 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в целом и его нормы, регулирующие порядок назначения судом экспертизы и вынесения соответствующего определения в частности, не предусматривают возможности обжалования определения суда первой инстанции о назначении экспертизы в суд кассационной инстанции, и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, за исключением той части определения, которой производство по делу приостановлено. В силу статьи 104 Кодекса обжаловано может быть также определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами.

В связи с этим определение о назначении экспертизы в части назначения самой экспертизы не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции и доводы частных жалоб, не касающиеся приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, не могут быть приняты во внимание.

Определение суда в части возложения расходов по проведению экспертизы на ответчика не обжалуется.

В соответствии с абзацем 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может, в том числе по своей инициативе, приостановить производство по делу в случае назначения им экспертизы.

Следовательно, поскольку судом назначена по делу экспертиза, приостановление обжалуемым определением производства по делу до получения заключения назначенной экспертизы соответствует закону.

В связи с изложенным основания для удовлетворения частных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Железногорского городского суда Курской области от 08 июля 2011 года в части приостановления производства по делу оставить без изменения, а частные жалобы Терешиной Л.И. и ООО «Инстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи