Судья Пшеничников Д.В. Дело № 33 –2682/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Фоминой И.В.,
судей Григорьевой Н.А., Стрижовой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 августа 2011 года гражданское дело по иску Губанова С.А. к ОАО «Курганмашзавод» об оплате вынужденного прогула, взыскании морального вреда
по частной жалобе Губанова С.А. на определение Курганского городского суда Курганской области от 21 июля 2011 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Губанова С.А. к ГУ «ЦЗН» о взыскании пособия.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.
Разъяснить Губанову С.А., что при подаче в суд заявление должно быть оформлено надлежащим образом, и соответствовать требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
по частной жалобе Губанова С.А. на определение Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2011 года, которым постановлено: частную жалобу Губанова С.А. на определение Курганского городского суда от 21.07.2011 года оставить без движения.
Предложить Губанову С.А. в срок до 13.08.2011 года устранить указанные недостатки. В противном случае жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.
по частной жалобе Губанова С.А. на определение Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2011 года, которым постановлено: исправить описку в определении судьи Курганского городского суда от 27.06.2011 г., изложив первый абзац резолютивной части определения в следующей редакции: «оставить исковое заявление Губанова С.А. к ОАО «Курганмашзавод» об оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда за принудительное привлечение к труду, восстановлении срока для разрешения индивидуального трудового спора, без движения».
Исправить описку в определении судьи Курганского городского суда от 21.07.2011 г., во вводной, описательной частях определения вместо «ГУ «ЦЗН» о взыскании пособия» читать «ОАО «Курганмашзавод» об оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда за принудительное привлечение к труду, восстановлении срока для разрешения индивидуального трудового спора».
Изложить первый абзац резолютивной части определения судьи Курганского городского суда от 21.07.2011 г., в следующей редакции: «Возвратить исковое заявление Губанова С.А. к ОАО «Курганмашзавод» об оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда за принудительное привлечение к труду, восстановлении срока для разрешения индивидуального трудового спора».
Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Губанов С.А. обратился в Курганский городской суд с иском к ОАО «Курганмашзавод» об оплате вынужденного прогула, взыскании морального вреда, ссылаясь на нарушение ответчиком в 2008 году норм трудового законодательства и Конституции Российской Федерации. При этом просил восстановить срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом приняты вышеприведенные определения, об отмене которых просит в частных жалобах Губанов С.А., считая их незаконными.
В частной жалобе на определение Курганского городского суда Курганской области от 21 июля 2011 года о возврате искового заявления и на определение от 29 июля 2011 года об оставлении частной жалобы без движения Губанов С.А. указывает, что суд возвратил его исковое заявление к ГУ «ЦЗН», тогда как им был предъявлен иск к ОАО «Курганмашзавод». Выражает несогласие с его увольнением с ОАО «Курганмашзавод», ссылаясь на то, что до того, как ему были поставлены прогулы, он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Основанием для его увольнения послужило нарушение ОАО «Курганмашзавод» статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации, которая запрещает принудительный труд.
В частной жалобе на определение Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2011 года об исправлении описок в определениях от 27 июня 2011 года и от 21 июля 2011 года также указывает, что он обратился в суд с иском к ОАО «Курганмашзавод», а из определения следует, что он обратился в суд с иском к ГУ «ЦЗН».
В заседание судебной коллегии Губанов С.А. не явился.
Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.
Из дела видно, что Губанов С.А. обратился в Курганский городской суд с иском о взыскании зарплаты за вынужденный прогул и морального вреда, при этом просил о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 27 июня 2011 года заявление Губанова С.А. правомерно оставлено без движения как несоответствующее статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске, и не был приложен расчет суммы иска (зарплаты за вынужденный прогул). Судом было предложено Губанову С.А. в срок до 8 июля 2011 года устранить указанные в определении недостатки искового заявления. Данное определение суда соответствовало статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку недостатки искового заявления Губановым С.А. не были устранены, суд определением от 21 июля 2011 года возвратил Губанову С.А. исковое заявление, разъяснив, что это не препятствует его повторному обращению в суд с тем же иском. Данное определение суда также соответствовало статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в резолютивных частях определений от 27 июня 2011 года и от 21 июля 2011 года судом допущены описки, заключающиеся в том, что суд оставил без движения и возвратил исковое заявление Губанова С.А. к ГУ ЦЗН о взыскании пособия, тогда как во вводной и описательной частях определений суд правильно указывал на предъявление Губановым С.А. иска к ОАО «Курганмашзавод» о взыскании зарплаты за вынужденный прогул, морального вреда.
Определением от 29 июля 2011 года суд исправил описки, допущенные в определениях, что не противоречит статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Губанов С.А., не согласившись с определением Курганского городского суда Курганской области от 21 июля 2011 года, подал частную жалобу.
Определением Курганского городского суда от 29 июля 2011 года частная жалоба обоснованно оставлена без движения, поскольку в ней не были приведены основания, по которым Губанов С.А. был не согласен с определением суда о возврате его искового заявления, неверно указал суд, в который адресована частная жалоба. Суд предложил Губанову С.А. в срок до 13 августа 2011 года исправить недостатки частной жалобы.
Определение суда от 29 июля 2011 года об оставлении частной жалобы Губанова С.А. без движения соответствует требованиям статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для удовлетворения частных жалоб Губанова С.А. не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Курганского городского суда Курганской области от 21 июля 2011 года и определения Курганского городского суда от 29 июля 2011 года оставить без изменения, частные жалобы Губанова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.В.Фомина.
Судьи: Н.А.Григорьева,
В.Н.Стрижова.
