Судья Карпенко С.Л. Дело № 33-2026/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,
судей Ушаковой И.Г., Литвиновой И.В.,
при секретаре Чиж Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 20 сентября 2012 года гражданское дело по иску Анброха Я.М. к Сидорову Е.М., Сидоровой О.Л. о признании обязательства общим долгом супругов
по апелляционной жалобе Анброха
на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
Отказать Анброх в удовлетворении исковых требований к Сидорову , о выделе доли должника Сидорова Е.М. в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., объяснения Анброха Я.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Анброх Я.М. обратился в суд с иском к Сидорову Е.М., Сидоровой О.Л. о признании обязательства общим долгом супругов. В обоснование указывал, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 19.05.2005 с Сидорова Е.М. взыскана задолженность по договору займа в размере . Впоследствии решениями Курганского городского суда от 14.09.2010, Кетовского районного суда от 21.01.2011 взысканы издержки, связанные с неисполнением судебного решения. В настоящее время общая сумма задолженности составляет . Сидоров Е.М. уклоняется от возврата долга, расторг брак с Сидоровой О.Л., имущество, нажитое в период брака, передал бывшей супруге. Просил суд определить долг Сидорова Е.М. между бывшими супругами Сидоровым Е.М., Сидоровой О.Л. пропорционально долям. В судебных заседаниях на заявленных требованиях настаивал. Пояснял, что заемные деньги были потрачены Сидоровым Е.М. на нужды семьи: для обустройства участка, строительства дома, покупки мебели, поэтому согласно нормам семейного законодательства долг является общим долгом мужа и жены. После вынесения решения о взыскании денежных средств ответчиком были предприняты меры для сокрытия имущества, в том числе в 2006 году брак между супругами расторгнут, о чем истец узнал позднее.
Ответчик Сидоров Е.М. с заявленными требованиями не соглашался, ранее указывал на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснял, что раздел имущества между супругами в полном объеме не производился. В 2011 году был разделен земельный участок на основании решения суда. Раздел долгов супругов не производился.
Ответчик Сидорова О.Л. в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия и отзыв, в котором указывала, что о наличии долга перед Анброх Я.М. она узнала в 2005 году. Она не имела отношения к предпринимательской деятельности Сидорова Е.М., которым денежные средства были получены без ее участия и согласия. Считает необоснованным довод истца о фиктивности расторжения брака между супругами Сидоровыми. Раздел имущества супругов был произведен на основании решения Кетовского районного суда от 01.03.2011, поскольку обращением взыскания на земельный участок в ноябре 2010 были нарушены ее права, а также права их несовершеннолетних детей. В настоящее время у Сидорова Е.М. имеется задолженность по алиментам перед нею. Совместно с Сидоровым Е.М. она не проживает, он ей и детям материально не помогает. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании указывал, что Сидорову Е.М. принадлежит на праве собственности часть земельного участка. В настоящее время в Кетовском районном суде рассматривается спор между Сидоровой О.Л. и Сидоровым Е.М. о взыскании долга по алиментам.
Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Анброх Я.М. просит отменить решение суда и назначить рассмотрение дела в ином составе суда. В обоснование указывает, что судом сделан неверный вывод об отсутствии у супругов Сидорова Е.М. и Сидоровой О.Л. имущества. Денежные средства Сидоровым Е.М. были получены в конце 2003 года, а брак был расторгнут 26.08.2006. В указанный период семья Сидорова Е.М. приобрела земельный участок, построила два дома, приобрела домашнюю утварь, мебель, автомобиль ВАЗ, который ответчик продал, когда узнал об обращении Анброх Я.М. в суд. Впоследствии были приобретены и реализованы иные автомобили. Также ответчик произвел отчуждение недвижимого имущества в и купил квартиру в г. Кургане. Не согласен с выводом суда о пропуске им срока исковой давности. Указывает, что узнал о расторжении между ответчиками брака из информации судебных приставов 27.02.2012. Поскольку он являлся кредитором Сидорова Е.М., то ответчик обязан был уведомить его о расторжении брачного договора.
В возражениях на апелляционную жалобу Сидорова О.Л. выразила согласие с решением суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Сидоров Е.М. и Сидорова О.Л. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также в судебное заседание не явился представитель УФССП России по . Судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 19.05.2005, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07.07.2005, частично удовлетворены исковые требования Анброха Я.М. С Сидорова Е.М. в пользу истца взыскано «, взятого под проценты согласно расписки от 4 ноября 2004 года».
Заочным решением Курганского городского суда от 14.09.2010 с Сидорова Е.М. в пользу Анброха Я.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в силу решения Кетовского районного суда - 08.07.2005 по день вынесения решения о взыскании процентов - 14.09.2010 в размере .
Определением Кетовского районного суда от 21.01.2011 взысканная указанным выше решением суда сумма долга проиндексирована в порядке ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Сидорова Е.М. в пользу Анброха Я.М. взыскано
Из представленных в материалы дела копий исполнительных листов следует, что на исполнении в Кетовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Курганской области находились исполнительные листы о взыскании с Сидорова Е.М. в пользу Анброха Я.М. денежных средств: выданный Кетовском районным судом от 19.05.2005 на сумму ., выданный Курганским городским судом от 19.10.2010 на сумму ., выданный Кетовским районным судом от 28.02.2011 на сумму .
Отказывая в удовлетворении исковых требований Анброха Я.М., суд указал на отсутствие сведений о том, что в общей собственности Сидорова Е.М. и Сидоровой О.Л. имеется имущество, нажитое во время брака, в связи с чем не имеется оснований для выделения доли супруга и обращении на него взыскания. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который судом исчислен со дня вступления решения Кетовского районного суда от 07.07.2005 в законную силу.
Вместе с тем, как усматривается из текста искового заявления, а также пояснений, данных Анброхом Я.М. в судебных заседаниях, он просил признать долг по договору займа общим долгом супругов пропорционально долям со ссылкой на нормы ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Сидоров Е.М. и Сидорова О.Л. (до регистрации брака ) состояли в браке с 24.12.1994, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского района Курганской области от 21.08.2006. Запись акта о расторжении брака с 01.09.2006 составлена 01.06.2012 отделом ЗАГС , свидетельство о расторжении брака получено Сидоровым Е.М.
Определением Кетовского районного суда Курганской области от 18.02.2011 утверждено мировое соглашение по делу по иску Сидоровой О.Л. к Сидорову Е.М. о разделе совместного имущества супругов. По условиям данного соглашения за Сидоровой О.Л., Сидоровым Е.М., а также их детьми - и за каждым признано право собственности по 1\4 доли жилого дома общей и надворных построек, а также земельного участка площадью расположенных по адресу .
Согласно ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Материалами дела подтверждено, что договор займа Сидоровым Е.М. с Анброхом Я.М. был заключен в период брака с Сидоровой О.Л. Ответчицей никаких доказательств в подтверждение своих возражений относительно неосведомленности о возникновении заемных обязательств и расходовании заемных средств Сидоровым Е.М. исключительно на личные, а не семейные нужды, не представлено. При разделе общего имущества - жилого дома и земельного участка - доли Сидорова Е.М. и Сидоровой О.Л. признаны равными.
В силу ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности применяется к требованиям супруга о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут.
Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается с того дня, когда супруг либо кредитор, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Раздел имущества супругов был произведен 18.02.2011, поэтому срок исковой давности на 19.04.2012 - момент обращения Анброха Я.М. в суд, не истек.
В связи с чем требования Анброха Я.М., являющегося неудовлетворенным кредитором на день рассмотрения спора, о признании долга по договору займа от 04.11.2004 общим долгом супругов Сидоровых пропорционально долям разделенного супружеского имущества обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 28 июня 2012 года отменить.
Исковые требования Анброха к Сидорову , о признании долга общим удовлетворить.
Признать долг по договору займа, заключенному 4 ноября 2004 года между Анброхом и Сидоровым , общим долгом супругов Сидорова и в равных долях.
Судья-председательствующий:
Судьи:
