Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Противодействие коррупции Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте
</form>
Конституционный Суд РФ
Верховный Суд РФ
Высший Арбитражный Суд РФ
Судебный департамент при Верховном Суде РФ
Официальный интернет-портал правовой информации
A A A
Просмотр документа
Судья Суханова А.Г. Дело № 33-1804/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Прасол Е.В.,
судей Фроловой Ж.А., Фоминой А.И.,
при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 июня 2014 года гражданское дело по ходатайству Осиповой Т.А. об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Осиповой Т.А. к Даутовой М.З. о признании завещания недействительным,
по частной жалобе Даутовой М.З. на определение Шадринского районного суда Курганской области от , которым постановлено:
Ходатайство удовлетворить.
По гражданскому делу по исковому заявлению к о признании завещания недействительным, наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете: , открытом в дополнительном офисе Курганского отделения ОАО «Сбербанк России» на имя в размере руб. коп.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Исполнение определения возложить на Шадринский Межрайонный отдел УФССП по Курганской области.
Копию определения направить в Шадринский Межрайонный отдел УФССП по Курганской области, истцу Осиповой Т.А. и ответчику Даутовой М.З.
О принятии данной меры по обеспечению иска следует известить Курганское отделение ОАО «Сбербанк России».
Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой А.И., изложившей существо дела, судебная коллегия
установила:
Осипова Т.А. обратилась в суд с иском к Даутовой М.З. о признании завещания недействительным и с ходатайством об обеспечении иска. В обоснование ходатайства указала, что Даутова М.З. обратилась в пенсионный отдел УВД по Курганской области как наследник по завещанию за получением компенсационной выплаты в связи со смертью Осипова А.И., денежные средства были переведены на ее счет в ОСБ РФ. Даутова М.З. может распорядиться данными денежными средствами до рассмотрения дела по существу. Просит наложить арест на денежные средства в сумме рублей, поступившие на счет, открытый на имя Даутовой М.З.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Даутова М.З. просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.
В обоснование жалобы указывает, что суд не правомерно принял обеспечительные меры в отношении Даутовой М.З. по данному иску, поскольку на арестованный счет поступает пенсия, получение которой будет невозможно. Также считает, что арест указанной суммы несоразмерен заявленным требованиям истца и является злоупотреблением правом со стороны истца.
В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве меры по обеспечению иска может выступать наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
При этом, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу положений ст.ст.139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Учитывая, что предметом иска является завещание, о признании недействительным которого истец предъявил требования, заявленные меры по обеспечению иска отвечают целям института обеспечения иска, соразмерны заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения заявленных мер. Необходимость применения обеспечительных мер мотивирована судом тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доводы Даутовой М.З. о том, что при исполнении обжалуемого определения судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке, куда поступает ее пенсия, не влияют на законность определения суда, принятого в целях защиты прав истца, поскольку арест наложен соразмерно заявленному истцом требованию в размере пособия на погребение пенсионера Осипова А.И., перечисленного Центром финансового обеспечения УМВД России по Курганской области. Кроме того, не представлено никаких доказательств реального нарушения прав Даутовой М.З. обжалуемыми мерами по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о принятии обеспечительных мер является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Шадринского районного суда Курганской области от оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий: Прасол Е.В.
Судьи: Фомина А.И.
Фроловой Ж.А.
© Курганский областной суд, 2014 oblsud@mail.kurgan.ru
