Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте
</form>
Конституционный Суд РФ
Верховный Суд РФ
Высший Арбитражный Суд РФ
Судебный департамент при Верховном Суде РФ
Официальный интернет-портал правовой информации
A A A
Просмотр документа
Судья Рогова Н.К. Дело № 33-98/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,
судей Иванкив Н.П., Ушаковой И.Г.,
с участием прокурора Федоровской Н.М.,
при секретаре Поповой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 января 2013 года гражданское дело по иску Белозерова Е.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Курганской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Белозерова Е.В., апелляционному представлению прокурора г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 октября 2012 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Курганской области о признании незаконным приказа от об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения истца Белозерова Е.В., его представителя , поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Курганской области , возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Федоровской Н.М., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белозеров Е.В. обратился в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Курганской области (далее - УФСИН России по Курганской области) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа от УФСИН России по Курганской области по личному составу , в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, он был уволен из органов исполнения наказаний с должности начальника караула отдела охраны ФКУ ЛИУ- УФСИН России по Курганской области, находясь в звании старшего лейтенанта внутренней службы. Выслуга лет на составила в календарном исчислении 10 лет 9 месяцев 8 дней, в льготном исчислении 20 лет 5 месяцев 27 дней. Указал, что был уволен, так как на момент увольнения имел право на пенсию в связи с льготной выслугой лет. Однако, в дальнейшем ему было отказано в начислении пенсии в связи с тем, что ему неверно была посчитана льготная выслуга лет, и он не имеет право на пенсию по выслуги срока службы, дающей право на пенсию. Считал, что данный отказ является незаконным, и он имеет право на пенсию, так как указанный период военной службы должен засчитываться как один месяц военной службы за три месяца. Истец обратился в суд с иском о признании отказа в назначении пенсии незаконным, перерасчете выслуги срока службы, назначении пенсии. Решением Курганского городского суда от 28.04.2012, оставленного определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26.07.2012 без изменения, в удовлетворении исковых требований ему было отказано. Полагал, что апелляционной инстанцией Курганского областного суда было установлено, что приказ о его увольнении незаконен, так как на дату увольнения он не имел права на пенсию по выслуге срока службы. Просил восстановить срок исковой давности для подачи искового заявления о восстановлении на работе, признать увольнение с должности начальника караула отдела охраны ФКУ ЛИУ- УФСИН России по Курганской области незаконным, признать приказ от начальника УФСИН России по Курганской области по личному составу об увольнении незаконным, восстановить его на службе в УФСИН России по Курганской области в должности начальника караула отдела охраны ФКУ ЛИУ- УФСИН России по Курганской области в звании старшего лейтенанта внутренней службы с , выплатить среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с по день восстановления на службе, взыскать компенсацию морального вреда в размере руб.
Истец Белозеров Е.В., его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика УФСИН России по Курганской области , действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истец добровольно написал рапорт об увольнении в связи с выслугой лет, принес справку военкомата о льготном исчислении выслуги в период срочной службы. Работодатель истцу предлагал неоднократно восстановиться на службе сразу после увольнения, на что истец ответил отказом. Просил суд применить срок исковой давности по спору, в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Белозеров Е.В. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы вновь приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Не согласился с доводом суда о том, что именно он проявил инициативу в увольнении, и вины работодателя в этом нет. Считал, что имеет право на восстановление на работе в прежней должности с даты увольнения и получение средней заработной платы за время вынужденного прогула.
В апелляционном представлении прокурор г. Кургана просил решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменить и вынести в указанной части по делу новое решение. В обоснование указал, что уволив приказом от истца со службы с должности начальника караула отдела охраны ФКУ ЛИУ- УФСИН России по Курганской области в звании старшего лейтенанта внутренней службы с в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по выслуге лет, дающей право на пенсию, работодателем впоследствии было выяснено, что оснований для назначения пенсии у Белозерова Е.В. не имеется. Однако издал приказ об увольнении с указанием на право на пенсионное обеспечение. Поскольку истцу не было предложено в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ представить доказательства причинения данными действиями работодателя морального вреда, полагал, что это лишило его возможности требовать соответствующей компенсации согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции истец Белозеров Е.В., его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика УФСИН России по Курганской области против доводов апелляционной жалобы возражал.
Представитель Военного комиссариата Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Заслушав истца Белозерова Е.В., его представителя , представителя ответчика УФСИН России по Курганской области , заключение прокурора Федоровской Н.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Служба сотрудников органов внутренних дел, а также порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание внутренней службы, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14.12.1999 № 1038.
Нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.
Согласно ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
Увольнение по основаниям, предусмотренным в пунктах «б», «в», «г», «д» настоящей статьи, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел (ч. 2 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истец Белозеров Е.В. с проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы.
Приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области -лс от истец уволен с должности начальника караула отдела охраны ФКУ ЛИУ- УФСИН по Курганской области с в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
В приказе об увольнении Белозерова Е.В. отражена выслуга лет истца по состоянию на , в календарном исчислении 10 лет 09 месяцев 08 дней, в льготном исчислении 20 лет 05 месяцев 27 дней.
Основанием для издания приказа послужил рапорт истца об увольнении, что не оспаривалось Белозеровым Е.В. в ходе рассмотрения дела.
После увольнения истца, указанная в приказе выслуга лет была пересчитана, пенсия по выслуге лет не назначена, из-за недостаточной продолжительности срока службы, при этом период с по засчитан в выслугу лет в календарном исчислении.
Белозеров Е.В. обратился с заявлением к начальнику УФСИН России по Курганской области о разъяснении причины отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.
Письмом и.о. начальника УФСИН России по Курганской области от истцу разъяснено, что льготная выслуга лет для назначения и выплаты пенсий определена Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначении и выплате пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям». Военная служба по призыву в Закавказье в условиях грузино-абхазского конфликта подлежит зачету в выслугу лет в календарном исчислении.
Считая, что он имеет право на пенсию, Белозеров Е.В. обратился с иском в суд о признании отказа в назначении пенсии незаконным, перерасчете выслуги срока службы, назначении пенсии. Решением Курганского городского суда Курганской области от 28.04.2012, оставленного определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26.07.2012 без изменения, в удовлетворении исковых требований Белозерову Е.В. было отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления истца на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, сделав вывод о том, что именно истец проявил инициативу к увольнению со службы, не усмотрев вину работодателя в увольнении.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оспаривая незаконность увольнения, в своих требованиях и доводах апелляционной жалобы Белозеров Е.В. полагал, что поскольку в перерасчете выслуги срока службы и назначении пенсии ему было отказано, следовательно, его увольнение произведено незаконно, так как на дату увольнения не имел права на пенсию по выслуге срока службы.
В соответствии со ст. 65 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.
Основанием для восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел являются заключение по результатам служебной проверки, вступившее в силу решение суда либо заявление реабилитированного в установленном действующим законодательством порядке сотрудника органов внутренних дел о его восстановлении на службе.
В силу ст. 66 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в случае несогласия с решением о перемещении по службе, отстранении от должности в служебном порядке, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, а решение, принятое министром внутренних дел Российской Федерации или Президентом Российской Федерации, - в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа о перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел либо со дня получения письменного уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или Президента Российской Федерации об отказе в восстановлении в должности, специальном звании либо на службе в органах внутренних дел.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен министром внутренних дел Российской Федерации, Президентом Российской Федерации или судом.
Решение о восстановлении в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел, принятое компетентным должностным лицом органов внутренних дел, Президентом Российской Федерации или судом, подлежит немедленному исполнению.
Восстановление на службе в органах внутренних дел осуществляется путем назначения уволенного сотрудника органов внутренних дел на занимаемую им ранее должность либо с его согласия на равнозначную ей должность.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, при рассмотрении дел по искам сотрудников указанных органов, в том случае если они обращаются с требованиями материального характера, подлежат применению положения ст. 392 ТК РФ.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что Белозеров Е.В. был уволен приказом от , с приказом об увольнении ознакомился , о чем имеется его подпись, следовательно, с этой даты должен исчисляться месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ. Истец с требованиями о восстановлении на работе обратился , то есть за пределами приведенного выше срока, одновременно просил восстановить срок на обращение в суд, указывая, что данный срок им был пропущен по уважительным причинам.
Судебная коллегия считает, что принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований по причине пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истец Белозеров Е.В. пропустил установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не воспользовался правом о восстановлении в должности.
Учитывая, что истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, путем подачи иска о признании отказа в назначении пенсии незаконным, перерасчете выслуги срока службы и назначении пенсии, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.
В соответствии с п.п.10,11 Приказа Минюста РФ от 19.05.2008 № 109 «Об утверждении Инструкции по учету кадров уголовно-исполнительной системы и табеля отчетности по кадрам уголовно-исполнительной системы, для решения вопросов о приеме на службу, присвоении специального звания, для исчисления выслуги лет, назначения пенсии при увольнении сотрудников из числа лиц, ранее проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, в военные комиссариаты направляются мотивированные ходатайства, подписанные директором Федеральной службы исполнения наказаний, начальниками учреждений и органов УИС. Срок работы с личными делами военнослужащих в учреждениях и органах УИС не должен превышать одного месяца с момента получения личных дел. По истечении указанного срока личные дела военнообязанных возвращаются в военные комиссариаты в установленном порядке. Перед их отправкой копии послужных списков военнослужащих и документов, связанных с прохождением военной службы в особых условиях (выписки из приказов, справки и другие документы), а также с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы приобщаются к четвертой части личных дел сотрудников УИС (архивные документы). Оформление, уточнение прохождения службы и выверка личного дела, а также своевременное получение необходимых характеризующих документов и документов об изменении в учетных данных (образовании, местожительстве, семейном положении и др.) сотрудников во всех кадровых аппаратах возлагается на лиц, занимающихся вопросами подбора и расстановки кадров.
Таким образом, действующими нормами обязанность расчета выслуги лет, дающей право на назначение пенсии, проверки расчета выслуги, как и обязанность ознакомления сотрудника с расчетом выслуги лет, возложена на соответствующие подразделения УФСИН, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии вины в неправильном исчислении выслуги лет истцу, судебная коллегия находит несостоятельными.
Истец на день увольнения был ознакомлен с расчетом выслуги лет отраженной в приказе об увольнении, по состоянию на , которая в льготном исчислении составила 20 лет 05 месяцев 27 дней, при этом он вправе был полагать, что обладает правом на назначение пенсии за выслугу лет, в связи с чем и подал рапорт об увольнении.
Об ином исчислении стажа, и включении военной службы по призыву в Закавказье, в условиях грузино-абхазского конфликта в выслугу лет в календарном исчислении, истец Белозеров Е.В. уведомлен только после обращения (л.д. 7).
Доводы ответчика о том, что истцу неоднократно предлагалось восстановиться на службе, материалами дела не подтверждены.
Принимая во внимание, что решением суда от 28.04.2012, вступившим в законную силу 26.07.2012, Белозерову Е.В. было отказано в назначении пенсии и перерасчете выслуги срока службы, а также учитывая, что подавая рапорт на увольнение из органов УФСИН России по Курганской области он добросовестно заблуждался относительно наличия выслуги лет для назначения пенсии, судебная коллегия приходит к выводу, что истец уволен незаконно, подлежит восстановлению на службе с выплатой денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о том, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Согласно ст. 1 ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
Пункт 2 «Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009г. N960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» предусматривает, что денежное довольствие сотрудников включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных средств - Министром внутренних дел Российской Федерации.
В силу п. 14 Приказа МВД РФ от 14.12.2009г. N960 сотрудникам, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным со службы, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были перемещены или уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за весь период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе.
Из представленной ответчиком справки о расчете среднего заработка истца следует, что размер среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения по составляет руб. коп., в соответствии с указанным расчетом среднедневной заработок составляет руб. коп. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию оплата вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере руб. коп..
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 предусмотрено, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку был установлен факт незаконного увольнения истца по п. «в» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден, в доход бюджета муниципального образования город Курган (на основании ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере рублей.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курганского городского суда Курганской области от 3 октября 2012 года по иску Белозерова Е.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Курганской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить в части.
Иск Белозерова Е.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Курганской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Признать увольнение с должности начальника караула отдела охраны Федерального казенного учреждения Лечебно-исправительного учреждения Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Курганской области незаконным.
Признать приказ начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Курганской области по личному составу от незаконным.
Восстановить на службе в Управлении Федеральной службы исполнения наказания России по Курганской области в должности начальника караула отдела охраны Федерального казенного учреждения Лечебно-исправительного учреждения Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Курганской области в звании старшего лейтенанта внутренней службы с .
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Курганской области в пользу средний заработок за время вынужденного прогула с в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Курганской области государственную пошлину в доход муниципального образования город Курган в размере рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи
© Курганский областной суд, 2014 oblsud@mail.kurgan.ru
