Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте
</form>
Конституционный Суд РФ
Верховный Суд РФ
Высший Арбитражный Суд РФ
Судебный департамент при Верховном Суде РФ
Официальный интернет-портал правовой информации
A A A
Просмотр документа
Судья Рогова Н.К. Дело № 33-2572/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.
судей Черновой Н.А.,Ушаковой И.Г.
при секретаре Бабкиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 13 ноября 2012 года гражданское дело по иску Михайловой С.К. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении пенсии,
по апелляционной жалобе Михайловой С.К. на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2012 года, которым постановлено:
Иск Михайловой к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области удовлетворить частично.
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Михайловой периоды сессий с 23.09.96 по 28.09.1996, с 08.01.1997 по 25.01.1997, с 02.06.1997 по 17.06.1997, с 12.01.1998 по 31.01.1998, с 11.01.1999 по 04.02.1999, с 07.06.1999 по 01.07.1999, с 10.01.2000 по 04.02.2000, с 29.05.2000 по 22.06.2000, с 28.05.2001 по 21.06.2001, с 01.03.2002 по 30.06.2002, периоды карантинов с 05.02.2001 по 20.02.2001, с 17.02.2003 по 09.03.2003г., с 29.01.2004 по 08.02.2004, с 09.02.2005 по 27.02.2005, с 22.02.2007 по 14.03.2007, с 29.03.2008 по 31.03.2008, с 14.11.2009г. по 17.11.2009г., с 02.02.2011 по 14.02.2011г.; нахождение в командировке с 24.09.2004 по 25.09.2004г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.03.2006г. по 24.03.2006г., с 17.03.2008 по 28.03.2008г., с 25.04.2011 по 06.05.2011г.
Отказать Михайловой в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы в должности «воспитателя-опекуна» с 27.03.1991г. по 03.08.1992г. и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 25.10.2011г.
Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., представителя государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области Баландину Е.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлова С.К. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кургане Курганской области (далее - УПФР в г.Кургане Курганской области) о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении пенсии. В обоснование иска указала, что 19.10.2011 она обратилась с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. 18.01.2012 комиссией УПФР в г. Кургане Курганской области вынесено решение об отказе во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, следующих периодов работы: с 27.03.1991 по 03.08.1992, поскольку наименование должности «воспитатель-опекун» не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, с 23.09.1996 по 28.09.1996, с 08.01.1997 по 25.01.1997, с 02.06.1997 по 17.06.1997, с 12.01.1998 по 31.01.1998, с 11.01.1999 по 04.02.1999, с 07.06.1999 по 01.07.1999, с 10.01.2000 по 04.02.2000, с 29.05.2000 по 22.06.2000, с 28.05.2001 по 21.06.2001, с 01.03.2002 по 30.06.2002 – периоды сессий, с 05.02.2001 по 20.02.2001, с 17.02.2003 по 09.03.2003, с 29.01.2004 по 08.02.2004, с 09.02.2005 по 27.02.2005, с 22.02.2007 по 14.03.2007, с 29.03.2008 по 31.03.2008, с 14.11.2009 по 30.11.2009, с 02.02.2011 по 14.02.2011 – периоды карантинов, с 03.01.2000 по 06.01.2000, с 14.01.2002 по 07.02.2002, с 31.05.2003, с 15.03.2007 по 23.03.2007, с 15.03.2011 по 19.03.2011, с 17.05.2011 по 18.05.2011 – периоды без сохранения заработной платы, с 24.09.2004 по 25.09.2004 – командировка, с 13.03.2006 по 24.03.2006, с 17.03.2008 по 28.03.2008, с 25.04.2011 по 06.05.2011 – периоды курсов повышения квалификации. Полагала, что решение УПФР в г. Кургане Курганской области является незаконным в части. Указала, что в период сессии во время заочного обучения в Курганском государственном университете она предоставляла справки-вызовы для сдачи экзаменов, зачетов, о чем издавались соответствующие приказы. Периоды прохождения курсов повышения квалификации подтверждаются удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации. В период карантинов за истцом сохранялась заработная плата. В период с 14.01.2002 по 07.02.2002 она сдавала государственные экзамены в Курганском государственном университете. Кроме того, указала, что в должности воспитателя-опекуна она осуществляла комплекс мероприятий по воспитанию, образованию, развитию и социальной защите личности в школе. Полагала, что пенсия ей должна быть назначена с 19.10.2011, то есть с даты обращения за ее назначением.
После уточнения требований просила обязать ответчика включить в ее специальный стаж работы следующие периоды: с 27.03.1991 по 03.08.1992 в должности воспитателя-опекуна, с 23.09.1996 по 28.09.1996, с 08.01.1997 по 25.01.1997, с 02.06.1997 по 17.06.1997, с 12.01.1998 по 31.01.1998, с 11.01.1999 по 04.02.1999, с 07.06.1999 по 01.07.1999, с 10.01.2000 по 04.02.2000, с 29.05.2000 по 22.06.2000, с 28.05.2001 по 21.06.2001, с 01.03.2002 по 30.06.2002 – периоды сессий, с 05.02.2001 по 20.02.2001, с 17.02.2003 по 09.03.2003, с 29.01.2004 по 08.02.2004, с 09.02.2005 по 27.02.2005, с 22.02.2007 по 14.03.2007, с 29.03.2008 по 31.03.2008, с 14.11.2009 по 17.11.2009, с 02.02.2011 по 14.02.2011 – периоды карантинов, с 24.09.2004 по 25.09.2004 – командировка, с 13.03.2006 по 24.03.2006, с 17.03.2008 по 28.03.2008, с 25.04.2011 по 06.05.2011 – периоды курсов повышения квалификации, с 20.10.2011 по 25.10.2011 в должности учителя географии в НОУ «Школа-интернат № 17 среднего (полного) общего образования ОАО «РЖД», назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 25.10.2011.
В судебном заседании истец Михайлова С.К. исковые требования поддержала.
Представитель УПФР в г. Кургане Курганской области Баландина Е.В. в судебном заседании иск не признала, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, пояснила, что в отношении включения периода работы с 20.10.2011 по 25.10.2011 истец с заявлением к ответчику не обращалась, решение по данному периоду не принималось.
Представители третьих лиц ГКС (К) ОУ Шумихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида, НОУ «Школа-интернат № 17 среднего (полного) общего образования ОАО «РЖД», Главного управления образования Курганской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Михайлова С.К. просит решение Курганского городского суда Курганской области отменить в части невключения в ее стаж периода работы с 27.03.1991 по 03.08.1992 в должности воспитателя-опекуна, принять по делу новое решение, которым обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии указанный период работы. В обоснование жалобы указывает, что не согласна с тем, что судом не приняты во внимание пояснения представителя третьего лица директора ГКС (К) ОУ Шумихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида о том, что должность воспитателя-опекуна была переименована в должность заместителя директора по социальным вопросам, в настоящее время данная должность называется социальный педагог. В материалах дела имеются устав школы и должностные обязанности. Кроме того, указывает, что был установлен факт того, что в штатное расписание школ-интернатов для детей-сирот была введена дополнительная единица воспитателя. Считает, что судом необоснованно не усмотрено в должностных обязанностях воспитателя-опекуна педагогической деятельности.
В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г.Кургане Курганской области полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Михайлова С.К. не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика гу УПФР в г.Кургане Курганской области Баландина Е.В. доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение оставить без изменения.
Представители третьих лиц НОУ «Школа-интернат № 17 среднего (полного) общего образования ОАО «РЖД», Главного управления образования Курганской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица ГКС (К) ОУ Шумихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Из материалов дела следует, что Михайлова С.К., года рождения, 19.10.2011 обратилась в УПФР в г. Кургане Курганской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением УПФР в г. Кургане Курганской области от истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа в связи с педагогической деятельностью. В специальный трудовой стаж истцу не были включены периоды работы продолжительностью 2 года 9 месяцев 10 дней, в том числе: с 27.03.1991 по 03.08.1992, поскольку наименование должности «воспитатель-опекун» не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, с 23.09.1996 по 28.09.1996, с 08.01.1997 по 25.01.1997, с 02.06.1997 по 17.06.1997, с 12.01.1998 по 31.01.1998, с 11.01.1999 по 04.02.1999, с 07.06.1999 по 01.07.1999, с 10.01.2000 по 04.02.2000, с 29.05.2000 по 22.06.2000, с 28.05.2001 по 21.06.2001, с 01.03.2002 по 30.06.2002 – периоды сессий, с 05.02.2001 по 20.02.2001, с 17.02.2003 по 09.03.2003, с 29.01.2004 по 08.02.2004, с 09.02.2005 по 27.02.2005, с 22.02.2007 по 14.03.2007, с 29.03.2008 по 31.03.2008, с 14.11.2009 по 17.11.2009, с 02.02.2011 по 14.02.2011 – периоды карантинов, с 24.09.2004 по 25.09.2004 – командировка, с 13.03.2006 по 24.03.2006, с 17.03.2008 по 28.03.2008, с 25.04.2011 по 06.05.2011 – периоды курсов повышения квалификации в соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 и Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.
Условия назначения пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, определены п. 1 пп.19 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-Ф3, а именно наличие у лица специального трудового стажа не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от его возраста.
Пункт 2 ст.27 указанного закона определяет, что Списки соответствующих работ профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы, и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
На момент обращения истца действует Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г №781, а также с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. может применяться законодательство, действовавшее на момент вступления ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ в законную силу, то есть для педагогов может применяться за периоды работы до 1.11.99 г. Постановление СМ РСФСР от 6.09.91 № 463, за периоды с 1.11.99 по 11.11.2002 г. - Постановление Правительства № 1067.
Судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды учебных отпусков с 23.09.1996 по 28.09.1996, с 08.01.1997 по 25.01.1997, с 02.06.1997 по 17.06.1997, с 12.01.1998 по 31.01.1998, с 11.01.1999 по 04.02.1999, с 07.06.1999 по 01.07.1999, с 10.01.2000 по 04.02.2000, с 29.05.2000 по 22.06.2000, с 28.05.2001 по 21.06.2001, с 01.03.2002 по 30.06.2002, периоды карантинов с 05.02.2001 по 20.02.2001, с 17.02.2003 по 09.03.2003., с 29.01.2004 по 08.02.2004, с 09.02.2005 по 27.02.2005, с 22.02.2007 по 14.03.2007, с 29.03.2008 по 31.03.2008, с 14.11.2009. по 17.11.2009, с 02.02.2011 по 14.02.2011; нахождение в командировке с 24.09.2004 по 25.09.2004; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.03.2006 по 24.03.2006, с 17.03.2008 по 28.03.2008, с 25.04.2011 по 06.05.2011г., поскольку в указанные периоды за истцом сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата.
Решение суда в данной части является законным, сторонами не оспаривается.
Истцом ставится вопрос об отмене решения в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с 27.03.1991 по 03.08.1992 в должности воспитателя-опекуна в Шумихинской школе-интернате.
Из материалов дела следует, что определением суда от 22.08.2012 оставлены без рассмотрения требования истца о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении пенсии.
В порядке ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность решения в полном объеме.
Из трудовой книжки истца следует, что в период с 27.03.1991 по 03.08.1992 истец Михайлова С.К. осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя-опекуна в Шумихинской школе-интернате (л.д. 9).
Списки профессий и должностей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г № 781, как и Списки, утвержденные Постановлениями СМ РСФСР от 6.09.91 № 463, № 1067, должность воспитатель-опекун, как должность, дающую право на досрочное назначение пенсии, не содержат.
Судом первой инстанции установлено, что должностные обязанности воспитателя-опекуна, вмененные истцу Михайловой С.К. в спорный период, не тождественны должностным обязанностям воспитателя, не установлено данное тождество и уполномоченным органом Минздравсоцразвития РФ в Приказе от 05.07.2005 № 440 «Об установлении тождества отдельных наименований должностей».
Указанные выводы не опровергнуты предоставленными истцом доказательствами по делу.
Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для включения периода работы воспитателем-опекуном в специальный стаж.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж период его работы, подлежащий по его мнению зачету в специальный стаж, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики условий, осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организации, в которых работает истец).
В судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.
Как указано выше, должность воспитателя-опекуна не включена в Списки профессий и должностей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г № 781, как и в Списки, утвержденные Постановлениями СМ РСФСР от 6.09.91 № 463, № 1067.
Вместе с тем указанная должность не предусмотрена Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.08.1986 № 016.
Таким образом, при оценке права истца на включение периода работы в должности воспитателя-опекуна в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, следует исходить из характера и специфики условий, осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организации.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что должность воспитатель-опекун в последующем была переименована в должность заместителя директора, затем – социального педагога, указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела.
В соответствии со Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, работа в должности социального педагога в школах-интернатах всех наименований дает право на досрочное назначение пенсии.
Как следует из приказа Главного управления народного образования г.Кургана № 402 от 09.08.1990 «О введении дополнительной единицы воспитателя в штатное расписание детских домов, школ-интернатов для детей-сирот, должность воспитателя-опекуна была введена в целях выполнения Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 872 от 31.07.1987 «О мерах по коренному улучшению воспитания, обучения и материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Вместе с тем указанным постановлением предусмотрено только увеличение штатных нормативов педагогического и обслуживающего персонала в соответствующих учреждениях, без наименования должностей.
Доводы возражений ответчика на апелляционную жалобу о том, что должность социального педагога введена впервые в штатные расписания образовательных учреждений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей только в 2001 году, не состоятельны.
Ответ на запрос Главного управления образования Курганской области от (л.д. 88) свидетельствует о порядке формирования штатных расписаний образовательных учреждений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с 1997, а также о введении в штатное расписание указанных учреждений должности «социального педагога».
Спорный период работы истца в должности воспитателя-опекуна относится к периоду, имевшему место до вынесения указанных в письме нормативных актов.
Институт социальных педагогов был введен решением Коллегии Гособразования СССР от 13.07.1990 № 14/4 «О введении института социальных педагогов».
Социальный педагог должен уметь обеспечивать социально-психологическую поддержку процесса социализации детей, подростков и молодежи, оказывать помощь семье и другим воспитательным институтам, выполнять роль посредника, связующего звена между детьми и взрослыми, личностью и коллективом. Он должен помогать подросткам в период их социального и профессионального определения, защищать их права.
Указанным решением социальный педагог обозначен как специалист по воспитательной работе с детьми и их родителями, взрослым населением в семейно-бытовой среде, с подростковыми, молодежными группами и объединениями, который может работать в различных учебно-воспитательных учреждениях, в общественных организациях.
Наличие должности социального педагога в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подтверждается также письмом от 11.01.1997 № 15/454-6 Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации, Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367 «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих, тарифных разрядов ОК 016-94.
Из анализа должностных обязанностей социального педагога, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 17.08.1995 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации» и примерных обязанностей, вмененных воспитателю-опекуну, можно говорить об их тождественности. Так, воспитатель-опекун осуществлял работу по розыску документов, доказывающих отсутствие родителей, связь с районными инспекторами по охране прав детей, решал конфликтные ситуации, осуществлял связь с участковыми милиционерами и комиссиями по делам несовершеннолетних. В свою очередь социальный педагог осуществляет комплекс мероприятий по воспитанию, образованию, развитию и социальной защите личности в учреждениях и по месту жительства обучающихся (воспитанников, детей), изучает психолого-медико-педагогические особенности личности обучающихся (воспитанников, детей) и ее микросреды, условия жизни; выявляет интересы и потребности, трудности и проблемы, конфликтные ситуации, отклонения в поведении обучающихся (воспитанников, детей) и своевременно оказывает им социальную помощь и поддержку; выступает посредником между личностью обучающихся (воспитанников, детей) и учреждением, семьей, средой, специалистами различных социальных служб, ведомств и административных органов. Воспитатель-опекун осуществлял оздоровление детей, их медицинские осмотры, пребывание в домах отдыха, организацию летнего отдыха, проверку достоверности заключений РОНО, социальный педагог организует различные виды социально ценной деятельности обучающихся (воспитанников, детей) и взрослых, мероприятия, направленные на развитие социальных инициатив, реализацию социальных проектов и программ, участвует в их разработке и утверждении. Воспитатель-опекун проводил работу по оформлению стипендий, подготовку справок, ведомостей, контроль за ее получением и распределением, получением пособий, поступлением алиментов, профориентационную работу; социальный педагог осуществляет работу по трудоустройству, патронату, обеспечению жильем, пособиями, пенсиями, оформлению сберегательных вкладов, использованию ценных бумаг обучающихся (воспитанников, детей) из числа сирот и оставшихся без попечения родителей, взаимодействует с учителями, родителями (лицами, их заменяющими), специалистами социальных служб, семейных и молодежных служб занятости, с благотворительными организациями и др. в оказании помощи обучающимся (воспитанникам, детям), нуждающимся в опеке и попечительстве.
Судебная коллегия, исходя из тождественности должности истца, имеющей иное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности «социального педагога», содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии, находит требования истца о включении периода работы истца Михайловой С.К. в должности воспитателя –опекуна с 27.03.1991 по 03.08.1992 в специальный стаж подлежащими удовлетворению решение в данной части подлежащим отмене.
Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.
Как следует из стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при включении спорного периода в стаж, у истца возникает право на досрочное назначение пенсии с 25.10.2011.
Поскольку Михайлова С.К. осуществляла в период с 20.10.2011 по 25.10.2011 работу в должности учителя в НОУ «Школа-интернат № 17 ОАО «РЖД», дающих право на досрочное назначение пенсии, что подтверждено справкой от № (л.д.81), отвлечений от основной деятельности в указанной период не было, судебная коллегия полагает возможным включить в соответствующий стаж период работы истца после обращения за назначением пенсии.
Требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 25.10.2011 подлежат удовлетворению, так как на указанную дату истец имеет необходимый стаж педагогической деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2012 года в части отказа в удовлетворении иска Михайловой отменить.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области включить Михайловой в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в должности «воспитателя-опекуна» с 27.03.1991 по 03.08.1992, период работы с 20.10.2011 по 25.10.2011 в должности учителя в Негосударственном общеобразовательном учреждении «Школа-интернат № 17 среднего (полного) общего образования ОАО «РЖД», назначить Михайловой досрочную трудовую пенсию по старости с 25.10.2011.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области в пользу Михайловой возврат госпошлины в сумме рублей.
В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2012 года оставить без изменения.
Судья-председательствующий
Судьи:
© Курганский областной суд, 2014 oblsud@mail.kurgan.ru
