Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте
</form>
Конституционный Суд РФ
Верховный Суд РФ
Высший Арбитражный Суд РФ
Судебный департамент при Верховном Суде РФ
Официальный интернет-портал правовой информации
A A A
Просмотр документа
Судья Фомин М.В. Дело № 33-1998/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.
судей Черновой Н.А., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Капитулиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 июля 2013 года гражданское дело по иску Масасина к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Главного управления социальной защиты населения Курганской области
на решение Курганского городского суда Курганской области от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Масасина удовлетворить частично.
Признать отношения между работодателем – Главным управлением социальной защиты населения Курганской области и работником – Масасиным , в период с по трудовыми.
Восстановить Масасина на работе в Главном управлении социальной защиты населения Курганской области в должности сторожа с .
Взыскать с Главного управления социальной защиты населения Курганской области в пользу Масасина заработную плату за период вынужденного прогула в сумме коп., компенсацию морального вреда в сумме руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А., изложившей существо дела, пояснения представителя ответчика - Главного управления социальной защиты населения Курганской области Смирнова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Масасин Е.А. обратился в суд с иском к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с он работал в Главном управлении социальной защиты населения Курганской области (далее – ГУСЗН Курганской области) в должности сторожа. трудовой договор с ним расторгнут. работодателем ему было предложено подписать новый договор на условиях работы по найму, без предоставления отпуска и оплаты больничных листов с пониженной заработной платой, но с прежним графиком работы. При подписании договора трудовая книжка вручена ему не была. он был уведомлен о расторжении с ним договора, после чего ему возвратили трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о его трудоустройстве с по . Считал действия ответчика незаконными, поскольку он был трудоустроен на основании заключенного с ним трудового договора, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка работодателя, у которого велся табель учета рабочего времени, работодатель уплачивал налоги за него, как за своего работника, производились отчисления в пенсионный фонд.
Просил признать мнимыми гражданско-правовые договоры от и , дополнительные соглашения от и , заключенные между ним и ответчиком; признать трудовыми отношения, сложившиеся между ним и ответчиком, с ежемесячной оплатой труда в размере руб., включая НДФЛ и ЕСН; возложить на ответчика обязанность признать трудовые отношения в период с до непрерывными; восстановить его в должности сторожа с с ежемесячной оплатой труда не менее руб., включая НДФЛ и ЕСН; взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период вынужденного прогула с по в сумме ., включая НДФЛ и ЕСН; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с по в сумме коп., включая НДФЛ и ЕСН, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец Масасин Е.А. и его представитель Тюкачев С.В. по устному ходатайству, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, дав пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУСЗН Курганской области по доверенности Смирнов Р.А. возражал против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Курганской области по доверенности Петрова Г.М. исковые требования Масасина Е.А. поддерживала, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица Правительства Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУСЗН Курганской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы вновь ссылается на доводы, изложенные в суде первой инстанции.
Считает, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: вынесенным решением затронуты права Губернатора Курганской области. Выражает несогласие с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, полагая, что истцом в ходе рассмотрения дела не доказан факт причинения истцу нравственных страданий.
В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Курганской области поддерживает доводы ГУСЗН Курганской области.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Масасина Е.А. – Тюкачев С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явились истец, его представитель, представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Курганской области и Правительства Курганской области, извещены надлежаще.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом первой инстанции установлено, что между Масасиным Е.А. и ГУСЗН Курганской области был заключен трудовой договор, согласно которому Масасин Е.А. с принят в Главное управление социальной защиты населения Курганской области на должность сторожа службы материально-технического и хозяйственного обеспечения управления по обеспечению деятельности государственных учреждений с оплатой труда, с учетом должностного оклада в сумме рублей, надбавкой к должностному окладу за напряженность в труде 60%, надбавку за стимулирующий характер 49% (л.д. 4, том 1).
В соответствии с распоряжением Губернатора Курганской области от в структуре Управления по обеспечению деятельности государственных учреждений ГУСЗН Курганской области была предусмотрена служба материально-технического и хозяйственного обеспечения, со штатной численностью сторожей в количестве 4 единиц, которые не входят в государственную службу.
Распоряжением от -р Губернатором Курганской области внесены изменения в Приложение к упомянутому выше распоряжению «О структуре и штатах органов исполнительной власти Курганской области», согласно которым из штата ГУСЗН Курганской области исключены 4 единицы должности сторожа (л.д. 46-47, том 1).
О сокращении штата работников истец был уведомлен , ему было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
трудовой договор, заключенный с Масасиным Е.А., расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.
В трудовой книжке Масасина Е.А. сведения о его работе у ответчика за спорный период отсутствуют.
между Масасиным Е.А. и ГУСЗН Курганской области был заключен договор на оказание услуг , по условиям которого Масасин Е.А. обязался оказать, а ГУСЗН Курганской области принять и оплатить услуги по обеспечению правопорядка в здании по . В обязанности Масасина Е.А. входило обеспечение соблюдения пропускного режима в здании; осуществление вызова представителей ОВД и аварийных служб при возникновении соответствующих ситуаций (хищение имущества, авария на инженерных сетях и т.п.); осуществление подъема персонала по тревоге при получении сигнала соответствующих должностных лиц ГУСЗН Курганской области. Срок оказания услуг по договору указан с по в соответствии с графиком, утвержденным ответчиком. Стоимость оказанных истцом ответчику услуг определена в сумме 9500 руб. ежемесячно, в том числе НДФЛ, ЕСН. По результатам оказания услуг составляется акт приемки оказанных услуг (л.д. 6, том 1).
между Масасиным Е.А. и ГУСЗН Курганской области был заключен договор на оказание услуг на прежних условиях, изменен срок оказания услуг: с по и оплата труда, которая составила руб., включая НДФЛ, ЕСН (л.д. 7, том 1).
В соответствии с дополнительными соглашениями от и в договор от вносились изменения в части объема предоставляемых услуг, их стоимости, которая составила руб., а также в части продления срока действия договора до (л.д. 8, 9, том 1).
Из представленных в материалы дела документов, следует, что:
- на индивидуальном лицевом счете Масасина Е.А. содержатся сведения о начислении страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии от работодателя ГУСЗН Курганской области за период с по (л.д. 32, том 1);
- ответчиком утверждена инструкция по охране труда для сторожа (л.д. 36-37, том 1);
- Масасин Е.А. ознакомлен с инструкцией по организации пропускного режима в здании ГУСЗН Курганской области (л.д.50-53, том 1);
- в период работы Масасина Е.А. ответчиком составлялись табели учета рабочего времени, утвержденные начальником ГУСЗН Курганской области (л.д. 18, 55, 57, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, том 1);
- акты выполненных работ с мая по декабрь 2011 года, с января по (л.д. 19, 105-114, том 1);
- копии платежных поручений, согласно которым ГУСЗН Курганской области осуществляло оплату труда Масасину Е.А. по договору подряда за обеспечение правопорядка и охраны в здании с июля по декабрь 2011 года, с января по октябрь 2012 года (л.д. 20, 76-85, том 1).
Судом правильно указано, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами.
Трудовая книжка выдана Масасину Е.А. в связи с увольнением по сокращению штата , сведения о его работе у ответчика за указанный период отсутствуют.
Масасин Е.А. обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в период с по состоял в трудовых отношениях с ответчиком, порядок его увольнения ответчиком соблюден не был, в связи с чем считает, что работодатель обязан выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1 ч. 1; ст.ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N63) - если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец выполнял определенные функции, входящие в должностные обязанности работника ГУСЗН Курганской области, как до сокращения должности, так и после сокращения; оплата производилась за фактически отработанное время, а не по результатам выполнения работ; в актах приема выполненных работ конкретно выполненные работы не указаны.
Также суд правомерно принял во внимание, что договоры возмездного оказания услуг заключались с истцом на продолжительный период времени: договор от заключен на период с по ; договор от (с учетом дополнительного соглашения) – на период с по .
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на оформление между сторонами договоров возмездного оказания услуг, на самом деле этими договорами фактически регулировались трудовые отношения сторон, и к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Следовательно, заключив трудовой договор с работодателем, истец приобрел правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает, в числе прочего, ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе, на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено в отсутствие достаточных на то оснований, в связи с чем его увольнение нельзя признать законным.
Также суд первой инстанции обоснованно указал на допущенные ответчиком нарушения процедуры увольнения.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Учитывая, что увольнение Масасина Е.А. было незаконным, его требования о восстановлении на работе были удовлетворены, то исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за указанный период также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что действия работодателя по увольнению работника являются неправомерными, причиненный истцу указанными действиями моральный вред подлежит компенсации.
Исходя из обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями работодателя, степени его вины, а также принципов разумности и справедливости, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда в размере рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение трудового договора с истцом не возможно, поскольку в штате отсутствует штатная единица сторожа, не состоятельны.
Судебная коллегия отмечает, что гражданско-правовой договор с Масасиным Е.А. был заключен за день до расторжения трудового договора, трудовая функция истца не претерпела изменений, и истец подчинялся правилам внутреннего распорядка работодателя.
Факт того, что из штатного расписания ГУСЗН Курганской области распоряжением от Губернатора Курганской области должность, ранее занимаемая истцом, была исключена, не может расцениваться в качестве правового основания для заключения с Масасиным Е.А. гражданско-правового договора.
Выводы суда об удовлетворении иска Масасина Е.А. сделаны в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами материального права. Доводы апелляционной жалобы их не опровергают и сводятся лишь к несогласию с оценкой судом доказательств, что не может рассматриваться как основание, достаточное для отмены решения суда.
Дело рассмотрено в переделах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления социальной защиты населения Курганской области - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи:
.
© Курганский областной суд, 2014 oblsud@mail.kurgan.ru
