Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте
</form>
Конституционный Суд РФ
Верховный Суд РФ
Высший Арбитражный Суд РФ
Судебный департамент при Верховном Суде РФ
Официальный интернет-портал правовой информации
A A A
Просмотр документа
Судья Алексеева О.В. Дело № 33 –3325/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Голубь Е.С., Аврамовой Н.В.,
при секретаре Крюковой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 ноября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Локомотив» к Афанасьеву об устранении препятствий в деятельности ТСЖ, возложении обязанности передать документацию и имущество, встречному иску Афанасьева к ТСЖ «Локомотив», Авдееву , Ахмадовой , Бухторенко , Корецкому , Ланских , Старцеву , Сабировой , Свидунович , Величко , Васильевой , Кузнецовой , Стовбыр , Фокиной , Фоминых , Шаровой , Цыгановой о признании решения общего собрания собственников помещения недействительным
по апелляционной жалобе Афанасьева на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования ТСЖ «Локомотив» удовлетворить.
Обязать Афанасьева не чинить препятствий в деятельности Товарищества собственников жилья «Локомотив» и передать в адрес председателя Правления ТСЖ «Локомотив» Корецкого следующие документы и имущество:
устав товарищества собственников жилья «Локомотив» (далее - ТСЖ); свидетельство о государственной регистрации ТСЖ в качестве юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; извещения страхователю от внебюджетных фондов: Пенсионного фонда, Фонда социального страхования; документы о присвоении кодов: ОКПО, СОАТО, СООГУ, ОКОНХ, ОКОПФ/ОКФС; печать ТСЖ, угловой штамп ТСЖ; ключи от запираемых помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома; протоколы общих собраний членов ТСЖ; протоколы заседаний Правления ТСЖ; техническая документация, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом в соответствии с перечнем, установленном пунктами 24 и 26 Постановления Правительства РФ от и пунктами 1.5.1 и 1.5.3 Постановления Госстроя РФ от ; документация ТСЖ (штатное расписание, сведения о штатной численности, укомплектованности кадрами, личные дела работников ТСЖ, приказы по основной деятельности, распоряжения и другие документы); бухгалтерские документы, в том числе: - документы с результатами последней годовой инвентаризации и последней документальной ревизии;
- документы с результатами последних инспекторских проверок;
- акт по результатам инвентаризации кассы;
- лицевые счета помещений многоквартирного дома, предназначенные для оплаты жилищно-коммунальных услуг;
13. финансовые документы, сведения о состоянии финансовой, кассовой и штатной дисциплины ТСЖ на основании бухгалтерской отчетности (на 1-е число месяца, предшествующего приему-передаче дел), в том числе:
- остатки по лицевым счетам по состоянию на дату передачи,
- остатки в кассе ТСЖ по состоянию на дату передачи,
- справка об остатке лимита кассы,
- остатки денежных средств на расчетном счете по состоянию на дату передачи,
- чековая книжка,
- утвержденная смета доходов и расходов ТСЖ по состоянию на ,
- исполнение сметы доходов и расходов ТСЖ, в разрезе статей экономической классификации,
- сумма дебиторской задолженности по текущим расходам (с расшифровкой контрагентам),
- сумма кредиторской задолженности по текущим расходам (с расшифровкой контрагентам),
- договоры на техническое обслуживание дома, представление коммунальных и других услуг также документы, связанные с исполнением этих договоров (товарные накладные, счета, счета-фактуры, акты сверки, акты и прочее),
- незавершенные строительно-ремонтные работы (с указанием объемов, стоим подрядной организации),
- документы проверок финансово-хозяйственной деятельности (перечень актов),
- договоры об индивидуальной материальной ответственности с работниками ТСЖ по состоянию на дату передачи документов, заключенные в соответствии с требованиями ведения бухгалтерского учета;
14. перечень имущества, стоящего на балансе ТСЖ, с указанием балансовой и остаточной стоимости по состоянию на дату передачи документов, в том числе:
- здания и сооружения,
- машины и оборудование,
- инструмент и хозяйственный инвентарь,
- прочие основные средства,
- малоценные и быстроизнашивающиеся предметы,
- материальные ценности;
15. положения, инструкции и другие локальные нормативные документы по финансово-экономической работе, бухгалтерскому учету и отчетности, действующие в ТСЖ;
16. список членов ТСЖ;
17. переписка ТСЖ (входящая и исходящая);
18. архивная документация.
Взыскать с Афанасьева в пользу ТСЖ «Локомотив» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины руб.
Встречные исковые требования Афанасьева к ТСЖ «Локомотив», Авдееву , Ахмадовой , Бухторенко , Корецкому , Ланских , Старцеву , Сабировой , Свидунович , Величко , Васильевой , Кузнецовой , Стовбыр , Фокиной , Фоминых , Шаровой , Цыгановой о признании решения общего собрания членов ТСЖ от и протокола заседания правления от недействительным, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Афанасьева М.А. по доверенности Бариновской Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей истца (ответчика по встречному иску) ТСЖ «Локомотив» по доверенности Попова В.Е. и председателя правления ТСЖ «Локомотив» Корецкого А.П., ответчиков по встречному иску Васильевой В.Н., Шаровой Л.Н., Стовбыр Н.В., Свидунович Т.В., Фокиной Л.Г., Ланских Н.А., Сабировой Н.Н., третьего лица Сафрыгиной З.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Товарищество собственников жилья «Локомотив» (далее ТСЖ «Локомотив») в лице председателя правления обратился в суд с иском к Афанасьеву М.А. об устранении препятствий в деятельности товарищества, возложении обязанности по передаче документации, имущества, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что с 2007 года собственниками помещений многоквартирного жилого , расположенного по , в качестве формы управления домом было определено товарищество собственников жилья и создано ТСЖ «Локомотив». По результатам внеочередного общего собрания собственников - членов ТСЖ, проведенного в период с по в форме заочного голосования, собственниками помещений - членами ТСЖ «Локомотив», были приняты решения о досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ «Локомотив», его председателя и ревизора, а также об избрании нового состава правления и ревизионной комиссии. состоялось заседание нового состава правления ТСЖ «Локомотив», по результатам которого, в качестве его председателя, был избран Корецкий А.П. ИФНС по г. Кургану в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о смене руководителя ТСЖ «Локомотив». С целью получения документации и материальных ценностей, необходимых для выполнения обязанностей председателя правления ТСЖ «Локомотив» по надлежащему управлению многоквартирным домом по , в адрес ранее действовавшего председателя правления ТСЖ «Локомотив» Афанасьева М.А. было направлено уведомление о необходимости передачи технической, бухгалтерской, финансово-хозяйственной и иной документации, а также материальных ценностей, связанных с деятельностью ТСЖ «Локомотив», в трехдневный срок с момента получения уведомления. К данному уведомлению были приложены копия протокола общего собрания собственников от , а также копия протокола заседания правления ТСЖ «Локомотив» от . Согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма с описью вложения, вышеуказанные документы были получены Афанасьевым М.А., однако, каких-либо действий по передаче запрошенной документации, до настоящего времени он не совершил. Отсутствие документации и материальных ценностей, связанных с деятельностью ТСЖ «Локомотив», не позволяет председателю правления ТСЖ «Локомотив», осуществлять свои полномочия, предусмотренные частью 1 статьи 135, статьями 137, 138, 149, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации и другими положениями законодательства Российской Федерации. Без наличия вышеуказанной документации, управление домом, его содержание и эксплуатация, а также деятельность ТСЖ в целом фактически невозможны. Полагает, что отказ от передачи документации и материальных ценностей, связанных с деятельностью ТСЖ «Локомотив», со стороны ранее действовавшего председателя правления ТСЖ «Локомотив» Афанасьева М.А. противоречит действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права ТСЖ и его законные интересы, права и законные интересы собственников помещений дома и препятствует осуществлению законной деятельности товарищества собственников жилья. В связи с тем, что порядок передачи документации на многоквартирный дом при переизбрании состава правления товарищества и его председателя, действующим законодательством Российской Федерации до настоящего времени не определен, к сложившимся правоотношениям подлежит применению аналогия закона, а именно положения пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья. В связи с чем истец просил обязать Афанасьева М.А. не чинить препятствий в деятельности ТСЖ «Локомотив», передать в адрес председателя правления ТСЖ «Локомотив» Корецкого А.П.: устав товарищества собственников жилья «Локомотив» (далее - ТСЖ); свидетельство о государственной регистрации товарищества в качестве юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; извещения страхователю от внебюджетных фондов: Пенсионного фонда, Фонда социального страхования; документы о присвоении кодов: ОКПО, СОАТО, СООГУ, ОКОНХ, ОКОПФ/ОКФС; печать ТСЖ, угловой штамп ТСЖ; ключи от запираемых помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома; протоколы общих собраний членов ТСЖ; протоколы заседаний Правления ТСЖ; техническая документация, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом в соответствии с перечнем, установленным пунктами 24 и 26 Постановления Правительства Российской Федерации от и пунктами 1.5.1 и 1.5.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от ; документация ТСЖ (штатное расписание, сведения о штатной численности, укомплектованности кадрами, личные дела работников ТСЖ, приказы по основной деятельности, распоряжения и другие документы); бухгалтерские документы, в том числе: документы с результатами последней годовой инвентаризации и последней документальной ревизии; документы с результатами последних инспекторских проверок; акт по результатам инвентаризации кассы; лицевые счета помещений многоквартирного дома, предназначенные для оплаты жилищно-коммунальных услуг; финансовые документы, сведения о состоянии финансовой, кассовой и штатной дисциплины ТСЖ на основании бухгалтерской отчетности (на 1-е число месяца, предшествующего приему-передаче дел), в том числе: остатки по лицевым счетам по состоянию на дату передачи, остатки в кассе ТСЖ по состоянию на дату передачи, справка об остатке лимита кассы, остатки денежных средств на расчетном счете по состоянию на дату передачи, чековая книжка, утвержденная смета доходов и расходов ТСЖ по состоянию на , исполнение сметы доходов и расходов ТСЖ, в разрезе статей экономической классификации, сумма дебиторской задолженности по текущим расходам (с расшифровкой контрагентам), сумма кредиторской задолженности по текущим расходам (с расшифровкой контрагентам), договоры на техническое обслуживание дома, представление коммунальных и других услуг также документы, связанные с исполнением этих договоров (товарные накладные, счета, счета-фактуры, акты сверки, акты и прочее), незавершенные строительно-ремонтные работы (с указанием объемов, стоимости подрядной организации), документы проверок финансово-хозяйственной деятельности (перечень актов), договоры об индивидуальной материальной ответственности с работниками ТСЖ по состоянию на дату передачи документов, заключенные в соответствии с требованиями ведения бухгалтерского учета; перечень имущества, стоящего на балансе ТСЖ, с указанием балансовой и остаточной стоимости по состоянию на дату передачи документов, в том числе: здания и сооружения, машины и оборудование, инструмент и хозяйственный инвентарь, прочие основные средства, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы, материальные ценности; положения, инструкции и другие локальные нормативные документы по финансово-экономической работе, бухгалтерскому учету и отчетности, действующие в ТСЖ; список членов ТСЖ; переписка ТСЖ (входящая и исходящая); архивная документация. Также истец просил взыскать с Афанасьева М.А. судебные издержки по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере руб. Ввиду того, что в настоящее время отсутствуют условия для осуществления деятельности ТСЖ «Локомотив» по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме, замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу, в связи с чем просил в порядке статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить вынесенное решение к немедленному исполнению.
Ответчик Афанасьев М.А. не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, обратился в суд со встречным иском к ТСЖ «Локомотив», просил признать недействительными решение общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ «Локомотив» в многоквартирном в , проведенного в форме заочного голосования от , протокол заседания правления от , а также просил взыскать с ТСЖ «Локомотив» судебные расходы в размере руб., в том числе руб. - оплата государственной пошлины за подачу иска в суд, руб. - оплата услуг представителя, руб. - распечатка документов и ксерокопирование.
Впоследствии встречные исковые требования были уточнены, предъявлены к ТСЖ «Локомотив», Авдееву Д.Ю., Ахдамовой Н.Н., Бухторенко Д.В., Корецкому А.П., Ланских Н.А., Старцеву Н.В., Сабировой Н.Н., Свидунович Т.В., Величко Ю.В., Васильевой В.Н., Кузнецовой Н.И., Стовбыр Н.В., Фокиной Л.Г., Фоминых О.А., Шаровой Л.Н., Цыгановой Г.Л.
В обосновании встречного иска Афанасьев М.А. указал, что в жилом в было создано ТСЖ «Локомотив». На очередном собрании правления ТСЖ он был выбран его председателем как собственник со сроком полномочий с по . Инициативной группой собственников помещений - членов ТСЖ «Локомотив» в составе 16 человек с по было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений - членов ТСЖ «Локомотив» в форме заочного голосования. На указанном собрании принято следующее решение: досрочно прекратить полномочия действующего состава правления ТСЖ и председателя правления ТСЖ, действующего ревизора Ширяевой О.Л. - собственника ; выбрать новый состав правления ТСЖ в количестве 5 человек; выбрать старших по подъездам; выбрать ревизионную комиссию в составе 3 человек; выбрать наемным управляющим ТСЖ Черенцева С.П. сроком на 2 года (период с 2012 по 2014 гг.); утвердить проект трудового договора с наемным управляющим ТСЖ; перевести лифты на централизованное управление в ОАО «Курганлифт»; утвердить тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере рублей за 1 кв.м; провести аудиторскую проверку деятельности ТСЖ за период с по . Считает данное решение незаконным, поскольку при его проведении и подведении итогов голосования были допущены существенные нарушения требований статей 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, согласно уведомлению, размещенному , внеочередное общее собрание проводится с по , однако бюллетени для голосования выдаются и принимаются только с по с 18 до 20 часов. При этом, согласно записи на обращении-уведомлении к собственникам - членам ТСЖ, прилагаемом к бюллетеню для голосования, инициативной группой установлен срок выслать бюллетень до . В нарушение пункта 5 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в уведомлении о проведении собрания в форме заочного голосования не указан порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут предоставлены на этом собрании и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Кроме того, ранее было размещено уведомление о проведении инициативной группой в 20 часов внеочередного общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ, то есть когда уже в течение этого же времени началось внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, таким образом, в один срок – - проводилось два внеочередных общих собрания. В уведомлении о проведении заочного голосования инициативная группа указала, что оно вызвано тем, что на очном голосовании собственников отсутствовал кворум. Но бюллетени и уведомления о заочном голосовании, проводимом с по , направлялись собственникам намного ранее, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, отправленного Ковалевой С.М. - собственнику , когда еще не было известно будет кворум или нет. Кроме того, отсутствует протокол очного собрания от , из которого бы следовало, что кворума нет. Если собрание проводилось среди собственников - членов ТСЖ, в нем неправомерно участвовали и необоснованно были учтены голоса 18 собственников квартир: (доля - 47,3 кв.м) Бешенцева Ю.А., (доля - 53,6 кв.м) Жмыхова A.Л, (доля - 36 кв.м) Ведровой С.А., (доля - 54,4 кв.м) Нестерова В.А., (доля - 43,55 кв.м) Князева А.А., (доля - 43,55 кв.м) Князевой А.А., (доля - 35,6 кв.м) Баязитова Р.Н., (доля - 95 кв.м) Сухоруковой Л.В., (доля - 94,8 кв.м) Пашкова С.А., (доля - 96 кв.м) Штурбабиной Ю.В., (доля - 38,1 кв.м) Мезенцевой М.В., (доля - 55 кв.м) Штурбабина С.В., (доля - 36,9 кв.м) Сергиенко С.Н., (доля - 37,6 кв.м) Кисляковой Н.А., (доля - 27,5 кв.м) Московкиной Д.А., (доля - 13,75 кв.м) Величко Ю.В., (доля - 23,3 кв.м) Ускова А.А., (доля - 42,55 кв.м) Бахчагулян Э.Г., которые не являются членами ТСЖ. Полагал, что принятием решения о привлечении к работе ТСЖ наемного управляющего, фактически изменен способ управления многоквартирным домом. Ссылаясь на положения статьи 48 и пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагал, что вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решения по такому вопросу принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). Соответственно, члены ТСЖ не вправе принимать решение по такому вопросу, в связи с чем принятое решение вынесено с превышением полномочий. Указал, на неверное указание голосов, которыми обладает каждый собственник помещений пропорционально его доли в праве общей собственности, выраженной в квадратных метрах, а также не подтверждение полномочий некоторых собственников помещений, что привело к недостоверным итогам голосования и решению по вопросам голосования. Отсутствие точных сведений об этом также подтверждается записью на обращении-уведомлении к собственникам - членам ТСЖ инициативной группой с просьбой проставить в бюллетене № свидетельства о регистрации права собственности, дату и долю собственника. Так, в протоколе от у собственника квартир , Леонова А.А. указана доля в размере 124,6 кв.м, хотя согласно свидетельствам о праве собственности - 128,7 кв.м (88 кв.м + 40,7 кв.м), расхождение на 4,1 кв.м. У собственников Князевой А.А. (1/2 доли) и Князева А.А. (1/2 доли) указана доля каждого в размере 43,55 кв.м, хотя согласно свидетельству о праве собственности - по 43,25 кв.м (86,5 кв.м / 2), расхождение на 0,6 кв.м. Собственник (доля - 36,9 кв.м) Сергеенко Н.И. умер , что подтверждается свидетельством о смерти 1-БС , выданным МУ «Бюро ЗАГС» Российской Федерации, право собственности на его квартиру не переоформлено. В протоколе указан также его сын - Сергеенко С.Н., полномочия которого или право собственника не подтверждены. Наследственные права на указанную квартиру не оформлены. У собственника Величко (Московкиной) Ю.В. (1/4 доли) указана доля в размере 27,5 кв.м, хотя согласно свидетельству о праве собственности - 13,75 кв.м (55 кв.м / 4), расхождение на 13,75 кв.м. У второго собственника Московкиной Д.А. (2/4 доли) указана доля в размере 13,75 кв.м, хотя согласно свидетельству о праве собственности - 27,5 кв.м (55 кв.м / 4 х 2), расхождение на 13,75 кв.м. Кроме того, в протоколе от указано, что в голосовании приняла участие Московкина Д.А., но она является несовершеннолетней, года рождения, поэтому в силу закона голосовать самостоятельно не вправе. Если за нее кто-либо проголосовал, то неизвестно, кто именно и на каком основании. У собственника квартир , Дмитренко Е.П. указана доля в размере 103,6 кв.м, хотя согласно свидетельствам о праве собственности - 108,3 кв.м (68,1 кв.м + 40,2 кв.м), расхождение на 4,7 кв.м. Общая площадь жилых и нежилых помещений дома указана 5 364,1 кв.м, хотя фактически составляет 5 372,4 кв.м, расхождение на 8,3 кв.м. Собственником (доля - 69,8 кв.м) согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от является субъект Российской Федерации Курганская область, представитель уполномоченного органа собственника участие в собрании не принимал, так как не был уведомлен инициативной группой. В голосовании за собственника (36 кв.м) Ведрову С.А. необоснованно принимала участие Ведрова О.А., так как собственник Ведрова С.А. нотариальной доверенностью , выданной , не уполномочивала Ведрову О.А. на осуществление данных действий от ее имени. Доверенность собственник выдала Ведровой О.А. только на снятие обременения на свою ее продажу. Решением общего собрания собственников от определено, что общедоступными местами, предназначенными для размещения уведомлений о проведении собраний, являются специальные стенды, размещенные на первом этаже каждого подъезда дома. В нарушение этого требования уведомление о проведении собрания было размещено на внешней стороне дверей подъездов, поэтому не все собственники могли увидеть данное уведомление. Ссылался на то, что не были отменены решения общего собрания от (в части), которым принято определить состав правления ТСЖ в количестве трех человек, решения от , которым членами правления ТСЖ на срок полномочий с по избраны собственники Афанасьев М.А., Степанова Л.M. и Афанасьева Е.А., решения от , которым постановлено, что ревизия в ТСЖ проводится не ревизионной комиссией, а одним ревизором. В принятом решении не определен срок прекращения полномочий правления, хотя решением собрания от принято выбрать наемным управляющим ТСЖ Черенцева С.П. на период с 2012 года, то есть с . Также не указан период перевода лифтов на централизованное управление в ОАО «Курганлифт» и начало применения тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 13 руб. за 1 кв.м. Не подтвержден размер тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - 13 руб. за 1 кв.м. Смета не представлена, поэтому собственники не могли ознакомиться с ней. Не внесены изменения тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в смету, изменения в штатное расписание относительно размера оплаты наемного управляющего. Представленный протокол общего собрания собственников - членов ТСЖ «Локомотив» в многоквартирном в , проведенного в форме заочного голосования, от по своему содержанию и исходя из даты () является протоколом счетной комиссии, который должен быть датирован не датой подсчета голосов, а датой проведения общего собрания, то есть с по либо его конечной датой – , даже если технически он оформлен позже. После этого в соответствии с частью 6 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации должен быть составлен протокол общего собрания собственников, в котором отражается доля каждого проголосовавшего собственника. Другими словами, инициативная группа совместила два этих документа (протокол общего собрания и протокол счетной комиссии) в одном протоколе собрания от . Соответственно, протокол общего собрания собственников до настоящего времени Афанасьевым М.А. не получен. В уведомлениях и бюллетенях голосования не разъяснены место, порядок, право, срок, когда собственники могут ознакомиться с протоколом собрания, бюллетенями, протоколом о подсчете голосов, права собственников, порядок и сроки обжалования решения собрания. Полагал, что нарушения, допущенные при проведении указанного собрания являются существенными, принятое решение нарушает не только его права и законные интересы, но и права и законные интересы других собственников, в частности не членов ТСЖ, не уведомленных о проведении собрания. Так, собственника Сизикова СВ., находящегося в ИК-13 , уведомили письмом, отправленным ; собственника Орлюка С.П., проживающего в , уведомили письмом, отправленным . Считал, что для него оспариваемое решение повлекло за собой последствия в виде досрочного прекращения его полномочий как председателя ТСЖ. В целях восстановления своих нарушенных прав вынужден был обратиться за юридической помощью к представителю для представления своих интересов в суде и составления встречного искового заявления, в связи с чем понес судебные расходы в размере руб., в том числе руб. - на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд, руб. - на оплату услуг представителя, руб. - за ксерокопирование и распечатку документов в суд. Просил суд признать недействительными решение общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ «Локомотив» в многоквартирном в , проведенного в форме заочного голосования, от , и протокол заседания правления от . Взыскать солидарно с ТСЖ «Локомотив», Авдеева Д.Ю., Ахмадовой Н.Н., Бухторенко Д.В., Корецкого А.П., Ланских Н.А., Старцева Н.В., Сабировой Н.Н., Свидунович Т.В., Величко Ю.В., Васильевой В.Н., Кузнецовой Н.И., Стовбыр Н.В., Фокиной Л.Г., Фоминых О.А., Шаровой Л.Н., Цыгановой Г.Л. в его пользу судебные расходы в размере руб., в том числе руб. - на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд, руб. - на оплату услуг представителя, руб. - за распечатку документов и ксерокопирование.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ТСЖ «Локомотив» Попов В.Е. исковые требования поддержал, доводы в обоснование иска оставил прежними, встречные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на встречный иск.
Ответчик (истец по встречному иску) Афанасьев М.А. и его представитель по доверенности Бариновская Т.В. в судебном заседании исковые требования ТСЖ «Локомотив» не признали, на встречных исковых требованиях настаивали.
Соответчики по встречным требованиям Свидунович Т.В., Фокина Л.Г., Цыганова Г.Л., Васильева В.Н., в судебном заседании исковые требования ТСЖ «Локомотив» поддержали, встречные исковые требования не признали, считали, что решение общего собрания от соответствует требованиям закона.
Ответчики по встречному иску Авдеев Ю.Ю., Ахмадова Н.Н., Корецкий А.П., Ланских Н.А., Кузнецова Н.И., Фоминых О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, встречные исковые требования не признали.
Ответчики Бухторенко Д.В., Старцев Н.В., Сабирова Н.Н., Величко Ю.В., Стовбыр Н.В., Шарова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Лобанкова Г.И., Третьякова М.А., Третьяков А.С., Жикина Н.А., Жикина С.А., Завьялова Т.А., Архипов М.В., Менщикова Л.А., Архипова Г.В. Дегтянникова Т.И., Дмитренко Е.П., Лошакова Н.В., Андрейченко Л.Н., Булыгина С.Н., Сафрыгина З.Н., Сафрыгин А.Н., Ковалева С.М., Алабушева С.В., Дубровин С.А., Бондарева А.А., Бардин С.В., Олейникова Е.Н., Кудрявцев А.В., Хотенова В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, встречные исковые требования не признали.
Представитель третьего лица Администрации города Кургана, третьи лица Леонов А.А., Тюленева Н.Л., Резникова О.Е., Бунина Л.И., Сизиков С.В., Суркова Л.Н., Степанова Л.М., Попова М.Л., Ведрова С.А., Смоленцева Н.У., Горохов М.В., Сюзюмов Н.С., Шишкина Н.А., Соколова А.В., Кабаева Е.А., Старков М.М., Петров С.Г., Орлюк С.П.,. Найданова Н.Ш., Найданов П.В.. Дроворуб А.И., Хоменко М.С., Корабельников М.А., Кашин М.В., Афанасьева Е.А., Князев А.С., Князева Г.Г., Варшавская Л.В., Максимова Л.В., Першина И.В., Кочнева О.М., Ширяева О.Л., Аллазова Ш.Ю.о., Васильева Л.В., Суставова Н.Г., Щеголева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В апелляционной жалобе Афанасьев М.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Локомотив» отказать, встречные исковые требования Афанасьева М.А. удовлетворить. Не соглашается с выводом суда о том, что общим собранием собственников – членов ТСЖ «Локомотив» не было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Считает, что фактически оспариваемым решением ТСЖ избран новый способ управления домом с помощью наемного управляющего. Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение данного вопроса отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указывает, что на основании положений статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации все собственники, имеющие право на участие в собрании, должны быть уведомлены о его проведении, тогда как иногородние собственники, не проживающие в доме, не имели возможности увидеть уведомление о проведение собрания, размещенное на стендах в подъездах дома, узнать о проведении данного собрания и, соответственно, принять в нем участие, в связи с чем инициаторы проведения собрания должны были уведомить этих собственников в письменной форме. Целью уведомления является доведение до собственников информации - сообщения о дате, времени, месте, повестки собрания, а не просто соблюдение формальной обязанности. Полагает не основанным на законе вывод суда о том, что члены товарищества, в отношении которых отсутствуют сведения об их уведомлении о проведении собрания и о вручении им бюллетеней для голосования и которые не приняли участие в голосовании, никаким образом не могли повлиять на его результаты, поскольку законом предусмотрено право каждого на участие в собрании, при этом только лично каждый собственник решает, будет он принимать участие в собрании или нет. В данном случае таких лиц было достаточно много, в связи с чем их мнение могло повлиять на конечный результат голосования. Считает, необоснованным ссылку суда на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним как на подтверждение того обстоятельства, что все лица, принявшие участие в голосовании, являются собственниками помещений в многоквартирном в , так как на момент подведения итогов голосования инициативная группа не располагала такими данными о собственниках, и размерах принадлежащих им долей в общем имуществе. Корректировка итогов голосования была произведена уже в ходе судебного разбирательства после получения судом указанной выписки, что является доказательством того, что оспариваемое собрание было проведено с нарушениями. Настаивает на том, что нарушения, допущенные при проведении голосования, проведенного в форме заочного голосования с по , и при подведении его итогов являются значительными и их нельзя признать несущественными. Полагает, что отсутствие обосновывающих документов (смет на уменьшенный почти в 2 раза тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по лифтам) ввело в заблуждение собственников при голосовании, когда любой проголосует за уменьшение оплачиваемых им расходов, не думая, за счет чего будет произведено такое уменьшение, к чему приведет занижение расходов. Ведь даже при взимаемом тарифе за содержание в размере руб. с одного кв.м имеется задолженность по расчету с поставщиками за оказанные услуги. Считает, что оплата по заниженному тарифу приведет к росту задолженности и, как следствие, отключению от услуг (тепло, электроэнергия). Указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что фактически в один день – проводилось два внеочередных общих собрания: в 20 часов внеочередное общее собрание собственников помещений - членов ТСЖ в очной форме и одновременно с по - внеочередное общее собрание в форме заочного голосования. Нарушены сроки уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования 12 сентября - . Голосование началось , следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомления о проведении общего собрания инициативной группой должно было быть осуществлено не менее, чем за 10 дней до начала голосования, то есть не позднее . Вместе с тем, суду были представлены подлинники объявлений, которые размещались инициативной группой на дверях подъездов № в , где указано, что уведомления были размещены , то есть не только не менее, чем за 10 дней до начала голосования, но даже позже на одни сутки после его начала. Участвовавшие в суде представители инициативной группы не отрицали этих обстоятельств. Тем самым инициативная группа по проведению общего собрания в форме заочного голосования грубо нарушила требования части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, чему суд не дал надлежащей оценки. Полагает, что нарушение его прав выразилось в том, что в результате проведенного собрания он лишен возможности в дальнейшем исполнять свои обязанности как председателя ТСЖ «Локомотив».
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «Локомотив» по доверенности Попов В.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева М.А. – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Афанасьева М.А. по доверенности Бариновская Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представители ТСЖ «Локомотив» по доверенности Попов В.Е., Корецкий А.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, полагали решение законным и обоснованным.
Ответчики по встречному иску Васильева В.Н., Шарова Л.Н., Стовбыр Н.В., Свидунович Т.В., Фокина Л.Г., Ланских Н.А., Сабирова Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Третье лицо Сафрыгина З.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразила согласие с решением суда.
Ответчик (истец по встречному иску) Афанасьев М.А., ответчики по встречному иску Авдеев Д.Ю., Ахматова Н.Н., Бухторенко Д.В., Старцев Н.В., Величко Ю.В., Кузнецова Н.И., Фоминых О.А., Цыганова Г.Л., третьи лица Лобанкова Г.И., Третьякова М.А., Третьяков А.С., Жикина Н.А., Жикина С.А., Завьялова Т.А., Архипов М.В., Архипова Г.В., Менщикова Л.А., Дегтянникова Т.И., Дмитриенко Е.П., Лошакова Н.В., Андрейченко Л.Н., Булыгина С.Н., Сафрыгин А.Н., Ковалева С.М., Алабушева С.В., Дубровина С.А., Бондарева А.А., Бардин С.В., Олейникова Е.Н., Кудрявцев А.В., представитель третьего лица Администрации города Кургана в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу части 2 указанной статьи закона (в ред. Федерального закона от № 26-ФЗ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от № 26-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
На основании части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от № 228-ФЗ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В силу частей 3, 4 названной нормы решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации императивно закреплено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
При этом, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 настоящей статьи закона).
Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1 в ред. Федерального закона от № 123-ФЗ) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу положений статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Из материалов дела следует, что для управления многоквартирным домом по в создано ТСЖ «Локомотив», которое зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на учет в налоговом органе, решением общего собрания утвержден Устав ТСЖ «Локомотив».
Решением общего собрания собственников помещений в от общедоступными местами для размещения уведомлений о проведении предстоящих общих собраний, были определены специальные стенды «Объявления и информация ТСЖ «Локомотив», находящиеся на первом этаже в подъездах №.
инициативной группой в специально отведенных местах и дополнительно на внешней стороне дверей подъездов размещена информация о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном в – членов ТСЖ «Локомотив» в 20 ч. 00 мин., часть уведомлений вручены под роспись и направлены по почте в адрес тех собственников, сведениями о местонахождении которых, располагала инициативная группа проведения такого собрания.
в 20 ч. 00 мин. было проведено общее собрание собственников помещений в форме очного голосования, по итогам которого принято решение о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в связи с отсутствием кворума.
на специально отведенных местах размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования с аналогичной повесткой дня в период с по .
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном в , проведенного в форме заочного голосования от , Корецкий А.П. выбран председателем общего собрания, также его кандидатура утверждена председателем общего собрания и он наделен полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания, Кузнецова Н.И. выбрана секретарем общего собрания, ее кандидатура утверждена в качестве секретаря общего собрания, она наделена полномочиями по подсчету голосов, досрочно прекращены полномочия действующего состава правления ТСЖ «Локомотив» и председателя правления ТСЖ «Локомотив», ревизора Ширяевой О.Л., выбран новый состав правления ТСЖ «Локомотив» в количестве 5 человек на 2012-2014 годы – Корецкий А.П., Бухторенко Д.В., Ланских Н.А., Старцев Н.В., Фокина Л.Г., выбраны старшие по подъезду – Стовбыр Н.В., Сабирова Н.Н., Булыгина С.Н., выбрана ревизионная комиссия в составе 3 человек – Васильева В.Н., Архипова Г.В., Цыганова Г.Л., выбран наемный управляющий ТСЖ «Локомотив» Черенцев С.П. сроком на 2 года, утвержден проект трудового договора с наемным управляющим ТСЖ «Локомотив», лифты переведены на централизованное управление в ОАО «Курганлифт», утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере руб. за 1 кв.м, принято решение провести аудиторскую проверку деятельности ТСЖ «Локомотив» за период с по .
Согласно протоколу общего собрания собственников - членов ТСЖ «Локомотив» от в голосовании, проведенном в заочной форме по бюллетеням, приняли участие 82 собственника, обладающих правом собственности на 79,67 % от всех площадей помещений многоквартирного дома (5364,1 кв.м). Однако, как выяснилось в ходе судебного заседания, указанные в протоколе общего собрания данные, не соответствуют действительности, поскольку при подведении итогов общего собрания членов ТСЖ, в качестве принявших участие в голосовании были учтены: собственники, не являющиеся членами ТСЖ (Бешенцев Ю.А. - собственник , Жмыхов А.Л. - собственник , Нестеров В.А. - собственник , Князева А.А. и Князев А.А. – собственники , Баязитов Р.Н. – собственник , Калетин П.В. - собственник , Сухорукова JI.B. - собственник , Пашков С.А. - собственник , Штурбабина Ю.В. - собственник , Мезенцева М.В. - собственник , Штурбабин С.В. - собственник , Сергеенко С.Н. - собственник , Кислякова Н.А. - собственник , Величко Ю.В. и Московкина Д.А. - собственники , Усков А.А. - собственник , Бахчагулян Э.Г. - собственник ); неверные площади помещений, указанные членами ТСЖ в бюллетенях для голосования (, ); член ТСЖ - собственник Ведрова С.А., за которую по доверенности проголосовала Ведрова О.А., которая не была уполномочена доверенностью на участие в общем собрании. Кроме того, при подведении итогов общего собрания членов ТСЖ, в учет были приняты неверные данные об общей площади помещений многоквартирного дома, принадлежащей собственникам - членам ТСЖ «Локомотив» (5364,1 кв.м, вместо 4015,7 кв.м).
В ходе судебного разбирательства представителем ТСЖ «Локомотив» проведен подсчет голосов членов ТСЖ «Локомотив», принявших участие в заочном голосовании с учетом данных, содержащихся в свидетельствах о государственной регистрации права собственности в отношении помещений в , реестра членов ТСЖ «Локомотив» по состоянию на , с исключением из числа проголосовавших собственников, не являющихся членами ТСЖ, лиц, не представивших доверенностей, и корректировкой площадей помещений членов ТСЖ.
По результатам данного подсчета итоги голосования общего собрания членов ТСЖ «Локомотив» являются следующими:
по вопросу повестки дня общего собрания (выбор председателя общего собрания) в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие правом собственности на 3317,3 кв.м (82,61 % от общего числа голосов членов ТСЖ - 4015,7 кв.м), из них проголосовали: "за" - 2850,8 кв.м (85,94 %); "против" -216 кв.м (6,51 %); "возд." - 250,5 кв.м (7,55 %);
по вопросу повестки дня общего собрания (выбор секретаря общего собрания) в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие правом собственности на 3317,3 кв.м (82,61 % от общего числа голосов членов ТСЖ - 4015,7 кв.м), из них проголосовали: "за" - 2850,8 кв.м (85,94 %); "против" - 216 кв.м (6,51 %); "возд." - 250,5 кв.м (7,55 %);
по вопросу .1. повестки дня общего собрания (досрочное прекращение полномочий правления ТСЖ) в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие правом собственности на 3317,3 кв.м (82,61 % от общего числа голосов членов ТСЖ - 4015,7 кв.м), из них проголосовали: "за" - 2641,9 кв.м (79,64 %); "против" - 423,8 кв.м (12,78 %); "возд." - 251,6 кв.м (7,58 %);
по вопросу .2. повестки дня общего собрания (досрочное прекращение полномочий ревизора ТСЖ) в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие правом собственности на 3132,4 кв.м (78 % от общего числа голосов членов ТСЖ - 4015,7 кв.м), из них проголосовали: "за" - 2665 кв.м (85,08 %); "против" - 216,9 кв.м (6.92 %); "возд." - 250,5 кв.м (8 %);
по вопросу .1. повестки дня общего собрания (выбор в члены правления ТСЖ Корецкого А.П.) в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие правом собственности на 3133,0 кв.м (78,02 % от общего числа голосов членов ТСЖ - 4015,7 кв.м), из них проголосовали: "за" – 2678,9 кв.м (85,51 %); "против" - 367 кв.м (11,71 %); "возд." - 87,1 кв.м (2,78 %);
по вопросу .2. повестки дня общего собрания (выбор в члены правления ТСЖ Бухторенко Д.В.) в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие правом собственности на 3133,0 кв.м (78,02 % от общего числа голосов членов ТСЖ - 4015,7 кв.м), из них проголосовали: "за" - 2678,9 кв.м (85,51 %); "против" -367 кв.м (11,71 %); "возд." – 87,1 кв.м (2,78 %);
по вопросу .3. повестки дня общего собрания (выбор в члены правления ТСЖ Ланских Н.А.) в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие правом собственности на 3133,0 кв.м (78,02 % от общего числа голосов членов ТСЖ - 4015,7 кв.м), из них проголосовали: "за" - 2678,9 кв.м (85,51 %); "против" -367 кв.м (11,71 %); "возд." – 87,1 кв.м (2,78 %);
по вопросу .4. повестки дня общего собрания (выбор в члены правления ТСЖ Старцева Н.В.) в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие правом собственности на 3076,8 кв.м (76,62 % от общего числа голосов членов ТСЖ - 4015,7 кв.м), из них проголосовали: "за" - 2622,7 кв.м (85,24 %); "против" -367 кв.м (11,93 %); "возд." - 87,1 кв.м (2,83 %);
по вопросу .5. повестки дня общего собрания (выбор в члены правления ТСЖ Фокиной Л.Г.) в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие правом собственности на 3133,0 кв.м (78,02 % от общего числа голосов членов ТСЖ - 4015,7 кв.м), из них проголосовали: "за" - 2678,9 кв.м (85,51 %); "против" - 367 кв.м (11,71 %); "возд." - 87,1 кв.м (2,78 %);
по вопросу .1. повестки дня общего собрания (выбор в старшие по подъезду Стовбыр Н.В.) в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие правом собственности на 3317,3 кв.м (82,61 % от общего числа голосов членов ТСЖ - 4015,7 кв.м), из них проголосовали: "за" - 2744,8 кв.м (82,74 %); "против" - 164,6 кв.м (4,96 %); "возд." - 407,9 кв.м (12,3 %);
по вопросу .2. повестки дня общего собрания (выбор в старшие по подъезду Сабировой Н.Н.) в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие правом собственности на 3317,3 кв.м (82,61 % от общего числа голосов членов ТСЖ - 4015,7 кв.м), из них проголосовали: "за" - 2744,8 кв.м (82,74 %); "против" – 164,6 кв.м (4,96 %); "возд." - 407,9 кв.м (12,3%);
по вопросу .3. повестки дня общего собрания (выбор в старшие по подъезду Булыгиной С.Н.) в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие правом собственности на 3317,3 кв.м (82,61 % от общего числа голосов членов ТСЖ - 4015,7 кв.м), из них проголосовали: "за" - 2744,8 кв.м (82,74 %); "против" - 164,6 кв.м (4,96 %); "возд." - 407,9 кв.м (12,3 %);
по вопросу .1. повестки дня общего собрания (выборы в ревизионную комиссию Васильевой В.Н.) в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие правом собственности на 3317,3 кв.м (82,61 % от общего числа голосов членов ТСЖ - 4015,7 кв.м), из них проголосовали: "за" - 2776,8 кв.м (83,71 %); "против" - 345,6 кв.м (10,42 %); "возд." - 194,9 кв.м (5,88 %);
по вопросу .2. повестки дня общего собрания (выборы в ревизионную комиссию Архиповой Г.В.) в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие правом собственности на 3261,7 кв.м (81,22 % от общего числа голосов членов ТСЖ - 4015,7 кв.м), из них проголосовали: "за" – 2623,5 кв.м (80,43 %); "против" - 443,3 кв.м (13,59 %); "возд." – 194,9 кв.м (5,98 %);
по вопросу .3. повестки дня общего собрания (выборы в ревизионную комиссию Цыгановой Г.Л.) в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие правом собственности на 3261,7 кв.м (81,22 % от общего числа голосов членов ТСЖ - 4015,7 кв.м), из них проголосовали: "за" – 2721,2 кв.м (83,43 %); "против" - 345,6 кв.м (10,6 %); "возд." - 194,9 кв.м (5.98 %);
по вопросу повестки дня общего собрания (выборы наемного управляющего ТСЖ) в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие правом собственности на 3317,3 кв.м (82,61 % от общего числа голосов членов ТСЖ - 4015,7 кв.м), из них проголосовали: "за" - 2365,9 кв.м (71,32 %); "против" - 565,5 кв.м (17,05 %); "возд." - 385,9 кв.м (11,63 %);
по вопросу повестки дня общего собрания (утверждение трудового договора с наемным управляющим ТСЖ) в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие правом собственности на 3289,75 кв.м (81,92 % от общего числа голосов членов ТСЖ - 4015,7 кв.м), из них проголосовали: "за" – 2393,95 кв.м (72,77 %); "против" - 565,5 кв.м (17,19 %); "возд." - 330,3 кв.м (10,04%);
по вопросу повестки дня общего собрания (перевод лифтов на централизованное управление) в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие правом собственности на 3317,3 кв.м (82,61 % от общего числа голосов членов ТСЖ - 4015,7 кв.м), из них проголосовали: "за" - 2698,7 кв.м (81,35 %); "против" - 326,5 кв.м (9,84 %); "возд." - 292,1 кв.м (8,81 %);
по вопросу повестки дня общего собрания (утверждение тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества) в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие правом собственности на 3281 кв.м (81,7 % от общего числа голосов членов ТСЖ - 4015,7 кв.м), из них проголосовали: "за" - 2665,4 кв.м (81,24 %); "против" - 387,9 кв.м (11,82 %); "возд." - 227,7 кв.м (6,94 %);
по вопросу повестки дня общего собрания (проведение аудиторской проверки) в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие правом собственности на 3317,3 кв.м (82,61 % от общего числа голосов членов ТСЖ - 4015,7 кв.м), из них проголосовали: "за" - 2806 кв.м (84,59 %); "против" - 345,5 кв.м (10,42 %); "возд." - 165,8 кв.м (5 %).
Изучив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Афанасьева М.А. о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Локомотив» от и протокола заседания правления от недействительными, поскольку внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме – членов ТСЖ «Локомотив» являлось правомочным, по всем вопросам повестки дня члены товарищества приняли положительные решения, проголосовав «за» большинством голосов от общего числа голосов членов товарищества, принявших участие в общем собрании.
При этом, суд пришел к правомерному выводу о том, что неверное указание в протоколе общего собрания процентов голосов его участников, применительно к настоящему делу, само по себе не влечет недействительности решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме - членов ТСЖ «Локомотив».
Довод апелляционной жалобы Афанасьева М.А. о том, что фактически оспариваемым решением ТСЖ «Локомотив» избран новый способ управления домом с помощью наемного управляющего, однако решение данного вопроса согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку на оспариваемом общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, члены товарищества не принимали решения об изменении ранее выбранного способа управления многоквартирным домом посредством управления товариществом собственников жилья.
Иные доводы, указанные Афанасьевым М.А. в качестве оснований для признания оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – членов ТСЖ «Локомотив» недействительным, проверены судом и правомерно не приняты во внимание, поскольку нарушения, допущенные при проведении такого собрания, не являются существенными и не могли повлиять на обоснованность принятого решения.
Ссылка апелляционной жалобы Афанасьева М.А. на отсутствие извещения о проведении общего собрания иногородних собственников квартир – членов ТСЖ «Локомотив», является необоснованной, поскольку решения по всем вопросам повестки дня принято членами товарищества большинством голосов, в связи с чем указанное обстоятельство не могло повлиять на результаты голосования, при этом никто из таких собственников не заявляет о нарушении своих прав проведенным голосованием.
Поскольку решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – членов ТСЖ «Локомотив» избран новый состав правления товарищества, в добровольном порядке бывший председатель товарищества Афанасьев М.А. не передает вновь избранному председателю правления ТСЖ «Локомотив» Корецкому А.П. документы и имущество, необходимые для осуществления деятельности товарищества, суд правомерно возложил на Афанасьева М.А. обязанность не чинить препятствия в деятельности товарищества и передать соответствующую документацию.
Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, основаны на неправильном толковании норм права, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы Афанасьева М.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева - без удовлетворения.
Судья - председательствующий С.В. Тимофеева
Судьи: Е.С. Голубь
Н.В. Аврамова
© Курганский областной суд, 2014 oblsud@mail.kurgan.ru
