Кунгурский городской суд Пермского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кунгурский городской суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 11-25/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2012 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Головковой И.Н.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 17.01.2012 года по делу по иску Задориной И. В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кунгурский» Пермского края, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Казне Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате труда адвоката.
У С Т А Н О В И Л:
Задорина И.В. обратилась в суд с иском к МО МВД России «Кунгурский» Пермского края, Главному управлению МВД России по Пермскому краю, Казне РФ и просила взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате труда адвоката за период с марта по август 2007 года в размере рублей и государственную пошлину в сумме рублей.
Заявленные требования истец Задорина И.В. обосновала тем, что является адвокатом, осуществляет адвокатскую деятельность в Адвокатской конторе № 1 г.Кунгура Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Пермского края.
Истица указала, что осуществляет защиту подозреваемых и обвиняемых при расследовании уголовных дел в следственном управлении при УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району, а также в отделении дознания при УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району.
В период с марта по август 2007 года оплата труда истицы осуществлена не была. Согласно сводной ведомости об участии адвоката Задориной И.В. в качестве защитника по назначению в следственном управлении при УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району задолженность за вышеуказанный период по оплате труда истицы составила рублей.
Определением мирового судьи от 25.11.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Адвокатская палата Пермского края.
В судебное заседание истец Задорина И.В. не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв по делу. С иском не согласен, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента вынесения постановления об оплате труда адвоката.
Представитель ответчика МО МВД России «Кунгурский» Кирьянова Л.В. доводы относительно пропуска срока исковой давности поддержала. Также указала, что с 01.07.2007 года обязанность по оплате труда адвокатов по назначению ГУВД России по Пермскому краю была возложена на районные (городские) отделы, в том числе на УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району. Работа истца за период с июля по август 2007 года была оплачена в полном объеме, что подтверждается данными сводной ведомости.
Представитель ответчика Казны РФ в лице Министерства финансов РФ в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица – Адвокатской палаты Пермского края в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Решением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 17 января 2012 года с МО МВД России «Кунгурский» в пользу Задориной И.В. взыскана задолженность по оплате труда адвоката за период с июля по август 2007 года в сумме руб.
С Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю в пользу Задориной И.В. взыскана задолженность по оплате труда адвоката в период с марта по июнь 2007 г. в сумме руб.
Задориной И.В. возвращена государственная пошлина из федерального бюджета в размере руб.
Ответчик ГУ МВД России по Пермскому краю с принятым решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с п.5 постановления Правительства России от 04.07.2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» в редакции, действовавшей до сентября 2007 года, оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда.
Перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления (определения).
Полагает, что законодатель не связывает момент направления дела в суд с моментом оплаты услуг адвоката по назначению, для оплаты необходимо заявление самого адвоката, а также заверенное печатью постановление следователя или дознавателя. Довод истца о том, что ему стало известно о нарушении его права в момент направления претензии об оплате услуг адвоката 22.10.2008 года несостоятелен, поскольку сроки оплаты данных услуг оговорены актом Правительства РФ. Полагает, что срок исковой давности в момент предъявления искового заявления истек.
В жалобе ГУ МВД России по Пермскому краю указывает, что претензия о наличии задолженности по оплате услуг была направлена не в адрес ГУВД по Пермскому краю, поэтому ГУВД не был надлежащим образом уведомлен о наличии задолженности.
ГУ МВД России по Пермскому краю полагает, что порядок оплаты услуг адвоката, а также неисполнение обязательств относится к сфере гражданско-правовых споров. Адвокаты самостоятельно организуют работу по выполнению взятых на себя обязательств и несут ответственность за их ненадлежащее исполнение, сами регламентируют продолжительность своего рабочего времени степень нагрузки. ГУВД считает, что, исходя из характера деятельности адвокатов, к ним не применяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе гарантии по оплате труда.
Истец Задорина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Пермскому краю не присутствовал, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кунгурский» Пермского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании не присутствовал, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещен, от Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.
Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
В соответствии п.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Пункт 2 ст.48 Конституции РФ предусматривает, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ» граждане имеют право на получение бесплатной юридической помощи в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.2 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ» предусмотрено, что отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, регулируются уголовно-процессуальным законодательством.
Часть 4 ст.16 УПК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.
Согласно п.1 ст.18 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ» адвокаты участвуют в функционировании государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывая гражданам бесплатную юридическую помощь в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ», при оказании гражданам бесплатной юридической помощи адвокаты руководствуются настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
В соответствии с п.10 ст.18 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ» размер, порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание такой помощи определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу ст.26 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокаты оказывают юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (п.1).
Оплата труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсация их расходов являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации (п.2).
В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» финансовое обеспечение обязательств, связанных с реализацией настоящего Постановления, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год федеральным государственным органам, наделенным полномочиями по назначению адвокатов, и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на руководство и управление в сфере установленных функций.Пункт 4 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» предусматривает, что оплата труда адвокатов в 2003 году производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в сметах расходов органов государственной власти Российской Федерации, указанных в пункте 3 настоящего Постановления, и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Согласно п.5 указанного Постановления Правительства РФ оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда. Постановление (определение) об оплате труда адвоката, заверенное печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования. Перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления (определения). Судом апелляционной инстанции установлено: Адвокатской конторой № 1 г.Кунгура 11.09.2007 года в адрес начальника УВД Кунгурского городского округа и Кунгурского муниципального района были направлены для оплаты труда адвокатов постановления об оплате труда адвокатов по уголовным делам по назначению органов дознания и предварительного следствия за март-август 2007 года (л.д.57-59). Как следует из копии письма ГУВД по Пермскому краю с 01.07.2007 года ФЭУ ГУВД по Пермскому краю будет производить оплату труда адвокатов по письмам АППК только по постановлениям следователей ГСУ ГУВД по Пермскому краю (л.д.34). Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 05.07.2007 года поручено разъяснить адвокатам, что в срок для оплаты постановлений, установленный Постановлением Правительства РФ № 400 от 04.07.2003 года следует включать время со дня оказания юридической помощи до дня выдачи органом дознания, органом предварительного следствия постановления на оплату труда адвоката (л.д. 54, 71-73). Письмом от 23.08.2007 года заведующему АК № 1 г.Кунгура УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району были возвращены постановления об оплате услуг адвокатов для оформления согласно распоряжения ГУВД за № 1/1295 от 13.07.2007 года (л.д.34), согласно которому решено оплату услуг адвокатов осуществлять по назначению следователей ГСУ при ГУВД при ГУВД финансово-экономическому управлению ГУВД, по назначению органов дознания и предварительного следствия ГРУОВД по Пермскому краю – соответствующим финансовым подразделением ГРУОВД (л.д. 55). Начальнику ФЭУ ГУВД в 2007 году направлялись заявки на выделение средств для оплаты услуг адвокатов, в том числе истца (л.д.89-93). Заведующий АК № 1 Устинов И.В. обращался с претензией к начальнику УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району 22.10.2008 года с просьбой оплатить труд адвокатов, осуществляющих адвокатскую деятельность в Адвокатской конторе № 1 г.Кунгура в соответствии с постановлениями об оплате труда адвокатов по уголовным делам по назначению органов дознания и предварительного следствия за март – июнь 2007 года в сумме коп. в срок до 05.11.2008 года (л.д. 9). Приказом ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 26.07.2011 года № 771 УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району переименовано в МУ МВД РФ «Кунгурский» (л.д. 28-33). Данный факт подтверждается копией Выписки из ЕГРЮЛ (л.д.16-17), копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 19, 20). Адвокат Задорина И.В. привлекалась для участия в качестве защитника по назначению в Следственном управлении при УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району в период с марта по август 2007 года, что подтверждается копией сводной ведомости (л.д. 6-8). Данный факт подтверждается также копиями постановлений об оплате труда адвоката по назначению (л.д.135-152, 154-184). Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом исковой давности. При рассмотрении дела мировым судьей был исследован вопрос о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи, о том, что не имеет место пропуск срока исковой давности, верными, обоснованными. Кроме того, как следует из материалов дела впервые вопрос об оплате труда адвокатов, оказавших юридическую помощь бесплатно, поставлен перед руководителем УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району 22.10.2008 года (л.д. 9). Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное обстоятельство повлекло перерыв срока исковой давности, исчисляемый ГУВД. За защитой нарушенного права Задорина И.В. обратилась в суд 20.10.2011 года, в пределах трехлетнего срока, начиная с 22.10.2008 года, поскольку 22.10.2008 года адвокатами адвокатской конторы №1 г. Кунгура предпринимались меры к досудебному урегулированию спора. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи о том, что рассматриваемые правоотношения по своей правовой природе в силу ст.45, 48 Конституции РФ, не могут быть отнесены к гражданско-правовым отношениям, поэтому нормы ГК РФ к данным правоотношениям не применяются. На истца, имеющего статус адвоката, обязанность по оказанию юридической помощи, в том числе по назначению, возлагалась действующим законодательством. Мировым судьей исследованы представленные доказательства, в частности, данные сводной ведомости и подлинников постановлений об оплате труда адвокатов. Таким образом, факт выполнения истцом обязанностей по обеспечению защиты прав и свобод человека и гражданина по назначению органов предварительного следствия в спорный период в объеме, заявленном истцом, подтвержден. Установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ оплату труда адвоката Задориной И.В. в соответствии с Положением «О порядке оказания гражданам юридической помощи бесплатно, а также порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания и органов предварительного следствия», утвержденным Решением Совета АППО 23.12.2002 года, должно производить ГУ МВД России по Пермскому краю, а с 01.07.2007 года по август 2007 года обязанность по оплате труда адвоката должна быть возложена на УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обязательства по оплате труда адвоката Задориной И.В. за период с июля по август 2007 года не выполнены, задолженности ответчика МО МВД России «Кунгурский» по оплате труда истца в спорный период составляет руб., что подтверждается материалами дела. Суд апелляционной инстанции считает неосновательными доводы апелляционной жалобы о том, что претензия о наличии задолженности по оплате услуг была направлена не в адрес ГУВД по Пермскому краю, поэтому ГУВД не был надлежащим образом уведомлен о наличии задолженности.
В материалах дела имеются постановления следователей об оплате услуг адвоката Задориной И.В., сводная ведомость, подтверждающая участие истца в качестве защитника по назначению следователей в ходе дознания и предварительного следствия, претензия заведующего юридической консультации г. Кунгура, в штате которой значится адвокат Задориной И.В., направленная в адрес начальника УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району об оплате услуг адвокатов Кунгурской адвокатской конторы №1. Указанные документы свидетельствуют о невыполнении органами МВД обязанности по оплате услуг адвокатов, в частности, и услуг адвоката Задориной И.В.
Суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны адвоката Задориной И.В. какого–либо нарушения Положения «О порядке оказания гражданам юридической помощи бесплатно, а также порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания и органов предварительного следствия, прокурора или суда», утвержденного Решением Совета АППО 23.12.2002 года (л.д.72-73). Истец Задорина И.В. действовала в соответствии с разделом «Порядок исполнения постановлений об оплате труда адвокатов по оказанию юридической помощи», в частности, п.6.1 названного Положения.
Суд считает, что ГУ МВД России по Пермскому краю признавало за собой обязанность по оплате услуг адвокатов, в последующем ГУ МВД изменило лишь процессуальный порядок оплаты труда адвокатов. Адвокатом Задориной И.В. проведена определенная работа, о чем свидетельствуют постановления следственных органов, следовательно, ее труд должен быть оплачен.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что вины истца Задориной И.В. в сложившейся ситуации, повлекшей неоплату ее труда, как адвоката, привлекаемого к оказанию юридической помощи бесплатно в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания и органов предварительного следствия, не имеется.
Статья 37 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантирует оплату за труд. Суд апелляционной инстанции считает, что в случае неудовлетворения требований истицы Задориной И.В. будет нарушено ее конституционное право на оплату труда.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден заявительный порядок разрешения спора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
При указанных обстоятельствах решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Пермскому краю - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 17 января 2012 года по гражданскому делу по иску Задориной И. В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кунгурский» Пермского края, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Казне Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате труда адвоката оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления МВД России по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись И.Н.Головкова
Копия верна. Судья:
