Дело № 2-2284/2018О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении исковых требований без рассмотрения
28 сентября 2018 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой В. И. к Кстовскому межрайонному отделу судебных приставов Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов, департаменту финансов Кстовского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда за незаконные действия судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Истец Филиппова В.И. обратилась в суд с иском к Кстовскому межрайонному отделу судебных приставов Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов, департаменту финансов Кстовского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда за незаконные действия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП Козловой Н.А..
Истец Филиппова В.И. дважды в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела, извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела установлено, что (дата обезличена) на подготовку к судебному заседанию Филиппова В.И. не явилась. О дне слушания дела уведомлена надлежащим образом (л.д.34). Ходатайств об отложении не поступало. Истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. По вторичному вызову, назначенному на (дата обезличена) истец также не явилась, о дне слушания дела на указанную дату извещена, надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения л.д.37. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.
Поскольку истец Филиппова В.И. указала в исковом заявлении адрес: (адрес обезличен), тем самым обозначила место своего жительства, в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ей корреспонденции по месту регистрации.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковые требования Филипповой В. И. к Кстовскому межрайонному отделу судебных приставов Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов, департаменту финансов Кстовского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда за незаконные действия судебного пристава-исполнителя, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковые требования Филипповой В. И. к Кстовскому межрайонному отделу судебных приставов Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов, департаменту финансов Кстовского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда за незаконные действия судебного пристава-исполнителя, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Филипповой В. И., что при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья Тюгин К.Б.
