Кропоткинский городской суд Краснодарского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кропоткинский городской суд Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
к делу № 12-111/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кропоткин 20 октября 2011 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Щербакова В.Н.,
при секретаре Юрицыной О.В.,
с участием представителя межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю Вернигоровой Е.Г.
рассмотрев частную жалобу межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина от 05.09.2011 года о возврате административного материала в отношении Силаева , по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №5 по Краснодарскому краю обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина от 05.09.2011 года о возврате административного материала в отношении Силаева , по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
В частной жалобе, подтвержденной в судебном заседании представителем Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю, просит суд определение мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина от 05.09.2011 года о возврате административного материала в отношении Силаева , по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ отменить и направить данное дело на новое рассмотрение. Ссылается при этом на то, что определением от 31.08.11г дело 05-17/416 об административном правонарушении было передано по подведомственности в судебный участок № 67. Приложены все необходимые документы, подтверждающие факт правонарушения. А именно: предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах от 08.08.11г., уведомление, подтверждающее получение предписания нарушителем; протокол от 30.08.2011 г за № 000777. Следовательно, доводы мирового судьи на неправильное составление материалов не имеют место быть.
Силаев Н.В. в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судья, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, считает, что определение мирового судьи судебного участка №67 г.Кропоткина от 05.09.2011 года о возврате административного материала в отношении Силаева , вынесено в нарушение требований законодательства РФ об административных правонарушениях.
Вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина от 05.09.2011 о возвращении административного материала необоснованно, незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Краснодарскому краю Мировому судье был направлен материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Силаева , по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Определением от 05.09.2011 г. Мирового судьи судебного участка № 67 отказано в принятии административного материала в отношении Силаева Н.В., административный материал возвращен в МИ ФНС РФ России № 5 по Краснодарскому краю.
По мнению мирового судьи, налоговым органом при обращении с административным материалом по подведомственности, указанные материалы составлены неправильно. А именно: согласно протокола об административном правонарушении № 000777 от 30.08.2011 г, Силаев обязан был по предписанию от 08.08.2011г оплатить в течение 5-ти рабочих дней с даты получения предписания задолженность по налогам, однако в установленный законом срок законное предписание не исполнил. Ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за не выполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. Мировой судья считает, что в данном случае не просматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 8 ст. 45 НК налогоплательщики (плательщики сбора) обязаны самостоятельно уплачивать соответственно налоги (сборы), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 31 НК определено, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.
В случаях неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок исполнения которого истек, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, путем погашения задолженности по платежам в бюджет в установленный срок (от пяти до десяти рабочих дней с даты получения им предписания).
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц, юридических лиц за невыполнение в установленный срок предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
08.08.2011 года индивидуальному предпринимателю Силаеву Николаю Васильевичу было направлено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах путем погашения имеющейся задолженности в срок в течение 5-ти рабочих дней с даты получения данного предписания. В случае не исполнения предписания, Силаеву предлагалось явиться в МИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю - для составления протокола. Однако, ИП Силаевым данное предписание исполнено в срок не было. Тем самым Силаевым нарушена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с пп. 4.1 ст. 28.2 в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Согласно п.5 ч.1 ст.28.3 КоАП РФ 30.08.2011г в отношении Силаева Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Копия протокола направлена нарушителю заказным письмом с уведомлением.
Согласно части 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ рассматриваются судами.
Определением от 31.08.11г дело 05-17/416 об административном правонарушении было передано по подведомственности в судебный участок № 67. Приложены все необходимые документы, подтверждающие факт правонарушения. А именно: предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах от 08.08.11г., уведомление, подтверждающее получение предписания нарушителем; протокол от 30.08.2011 г за № 000777. Следовательно, доводы мирового судьи на неправильное составление материалов не имеют место быть.
На основании изложенного и, руководствуясь ст ст. 30.7, 30.4- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина от 05.09.2011 года о возврате административного материала в отношении Силаева , по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина от 05.09.2011 года о возврате административного материала в отношении Силаева , по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Силаева , по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 67 г.Кропоткина.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
