Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Тюрина Н.И. Дело № 33-6763
А – 13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2012 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,
с участием прокурора Назаркина В.П.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.
дело по иску прокурора ЗАТО г.Зеленогорска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 176» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности расторгнуть трудовой договор,
по апелляционной жалобе Жуковой О.А.,
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 мая 2012г., которым постановлено:
«Исковые требования прокурора ЗАТО г.Зеленогорска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 176» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 176» по непринятию мер к увольнению социального педагога Жуковой О.А. и возложить обязанность на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 176» расторгнуть трудовой договор с социальным педагогом Жуковой О.А. с соблюдением порядка прекращения трудового договора».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор ЗАТО г.Зеленогорска в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 176», просил признать незаконным его бездействие по увольнению Жуковой О.А., обязать расторгнуть с ней трудовые правоотношения. Требования мотивировал тем, что Жукова О.А. работает с 12.09.1995г. в школе № 176 социальным педагогом, привлекалась к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ. В силу ст.351.1 ТК РФ она имеет ограничение на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, в связи с чем должна быть освобождена от занимаемой должности.
Определением суда от 19 марта 2012 года в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены Жукова О.А. и Управление образования администрации ЗАТО г.Зеленогорска.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Жукова О.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Жуковой О.А. и ее представителя Волковой А.В. (доверенность от 20.06.2012г.), представляющей также интересы ответчика (доверенность 20.06.2012г.), поддержавших доводы жалобы и настаивающих на отмене решения, прокурора Назаркина В.П., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В силу статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Введение запрета на трудовую деятельность в сферах, объектом которых являются отношения с участием детей, согласуется с Конвенцией о правах ребенка 1989 года, согласно статье 19 которой государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке (Российская Федерация - участник Конвенции с 1990 года (Постановление Верховного Совета СССР от 13.06.1990 № 1559-I "О ратификации Конвенции о правах ребенка")).
Реализация данного положения Конвенции обеспечена законодателем в Трудовом кодексе РФ.
В соответствии со ст.351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Жукова О.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 12.09.1995г., по настоящее время работает социальным педагогом. _Согласно должностной инструкции социального педагога, Жукова О.А. исполняет обязанности по воспитанию, образованию и социальной защите обучающихся в школе.
Принимая решения об удовлетворении требований прокурора и возлагая на МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 176» обязанность расторгнуть трудовой договор с Жуковой О.А., суд на основании совокупности представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имеются законные основания для прекращения трудового договора с Жуковой О.А. по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ, так как материалами дела подтверждено, что Жукова О.А. подвергалась уголовному преследованию и преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу определением Зеленогорского городского суда от 14.05.2001г., согласно которому уголовное дело по обвинению Жуковой О.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, за причинение легкого вреда здоровью, не повлекшего кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в отношении несовершеннолетней Ш.., года рождения, прекращено за примирением с потерпевшей по ст.27 УПК РСФСР, а также справкой от 30.03.2012г. информационного центра ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о том, что в отношении Жуковой О.А. имеются сведения о факте уголовного преследования и о прекращении уголовного преследования 14.05.2001г. по ст.116 УК РФ (действия переквалифицированы со ст.115 на ст.116 УК РФ в связи с изменением закона) по п.6 ст.5 УПК РСФСР.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Жукова О.А., подвергавшаяся уголовному преследованию за преступление, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья, не вправе, в силу вышеуказанных норм трудового законодательства, осуществлять трудовую функцию в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей. Следовательно, трудовой договор с Жуковой О.А. подлежит расторжению по обстоятельствам, независящим от воли сторон трудового договора, в связи с возникновением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленным сторонами и исследованных судом доказательств.
Доводы жалобы о том, что вышеуказанные правовые нормы не подлежат применению к трудовым отношениям, возникшим до вступления указанного закона в силу, являются несостоятельными, поскольку вышеуказанная норма закона носит одинаково императивный характер как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу, в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей. Поскольку трудовые отношения между сторонами, возникшие до введения в действие указанной нормы закона, продолжаются и после его вступления в силу на них распространяются требования, в том числе запреты и ограничения, установленные действующим трудовым законодательством.
Выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права и доводы жалобы их не опровергают. Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жуковой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
