№ 4г-768/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 апреля 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу Чудина В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 г., определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 г., определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 г., определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 г., определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 г. по делу по иску Чудина В.В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий (решений) должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чудин В.В. обратился в суд с указанным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, ссылаясь на систематическое нарушение ответчиками его трудовых и конституционных прав, уточнив исковые требования, просил:
1. признать незаконными действия (бездействие) ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с не предоставлением в ответе от <дата>№ на обращение на имя начальника ГУФСИН от <дата> ответов на вопросы:
а) по какой причине при переводе истца из <данные изъяты> в ОИУ-1 начальник ОИУ-1 не разъяснил истцу о нелегальности вахтового метода службы на переводимую должность;
б) по какой причине за весь период службы в <данные изъяты> начальник ОИУ-1 не сообщил истцу о прохождении службы вахтовым методом в <данные изъяты> ОИУ-1 нелегально;
в) на основании какого нормативно-правового акта в <данные изъяты> составляется график несения службы сотрудниками отдела безопасности в режиме, предусмотренном статьей 297 ТК РФ;
г) по какой причине до истца не были доведены графики несения службы в <данные изъяты> нелегальным вахтовым методом за весь период службы в <данные изъяты>;
д) по какой причине начальник ОИУ-1 не издал приказ о прохождении истцом службы в <данные изъяты> вахтовым методом;
е) по какой причине приказ начальника ОИУ-1 от <дата>№ не был объявлен и не направлен истцу;
2. обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставить письменные ответы на вопросы, поставленные в указанном обращении от <дата>.;
3. признать незаконным бездействие ГУФСИН, связанное с непринятием мер по легализации службы вахтовым методом и не обеспечением истца предусмотренными статьями 297-302 ТК РФ выплатами, гарантиями, и компенсациями;
4. обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю предъявить требования к ФКУ ОИУ-1 о выплате истцу денежной компенсации за вахтовый метод службы за период с <дата> по <дата> размере <данные изъяты> руб.;
5. обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю предъявить требования к ФКУ ОИУ-1 о выплате истцу расходов, связанных с проездом к месту службы в размере <данные изъяты>;
6. признать недостоверными сведения, изложенные в ответе от <дата>№ на обращение от <дата> о не подтверждении доводов о недостоверности подписей должных лиц в заключении служебной проверки от <дата>;
7. обязать ГУФСИН провести проверку и принять меры в соответствии с действующим законодательством по факту фальсификации подписей Т.Т. и Т.В. в заключении служебной проверки от <дата>.;
8. признать недействительным заключение служебной проверки, утвержденной начальником ФКУ ОИУ-1 И.<дата>, проведенной на основании приказа начальника <данные изъяты>№ от <дата>, со дня его утверждения;
9. обязать ФКУ ОИУ-1 отменить локальные акты, изданные на основании заключения служебной проверки от <дата>, проведенной на основании приказа начальника <данные изъяты>№ от <дата>;
10. признать недостоверными сведения, указанные в протоколе служебного совещания ГУФСИН от <дата>. о том, что ответ на рапорт истца от <дата> был направлен ему <дата>.;
11. обязать ГУФСИН предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 о предоставлении письменного ответа о рассмотрении рапорта от <дата> и принятых мерах;
12. признать незаконным и необоснованным решение, принятое ГУФСИН России по Красноярскому краю на служебном совещании <дата> на первый вопрос - о нарушениях сотрудниками ФКУ ОИУ-1 и ГУФСИН требований ФЗ-№59 от 2 мая 2006 г. в части мер, принятых за нарушение сотрудниками ФКУ ОИУ-1 при рассмотрении рапорта истца от <дата>, и в части необоснованности жалобы истца о нарушениях допущенных сотрудниками ГУФСИН при рассмотрении заявления истца от <дата>;
13. признать необоснованным и незаконным решение принятое ГУФСИН на служебном совещании <дата> на второй вопрос - о недостойном поведении начальника <данные изъяты>С. на инструктаже дежурной смены <дата>, в части необоснованности заявления истца о недостойном поведении С.;
14. признать недостоверными сведения, указанные в протоколе служебного совещания ГУФСИН от <дата> и принятом решении ГУФСИН о том, что факт неправомерного поведения начальника <данные изъяты>С. на инструктаже <дата> не нашел своего подтверждения;
15. обязать ГУФСИН принять меры по факту неправомерного поведения начальника <данные изъяты>С. на инструктаже <дата>.;
16. признать незаконным и необоснованным решение, принятое ГУФСИН на служебном совещании <дата> на четвертый вопрос - о нарушении прав при работе вахтовым методом, о необоснованности жалобы истца о нарушении трудовых прав при фактической организации службы в <данные изъяты> ФКУ ОИУ-1 вахтовым методом;
17. признать недостоверными сведения указанные в протоколе служебного совещания ГУФСИН от <дата> (при рассмотрении четвертого вопроса) о том, что при переводе истца на службу в ФКУ ОИУ-1 до него были доведены сведения о том, что его должность не предусматривает вахтовый метод службы, а также о том, что истца ознакомили с условиями работы и ему был разъяснен график несения службы;
18. признать решение, принятое ГУФСИН на служебном совещании <дата> на пятый вопрос - о непредставлении письменных расчетов начисления денежного довольствия, нарушении прав при работе вахтовым методом, о необоснованности жалобы о нарушении трудовых прав на получение письменного расчета при каждой выплате денежного содержания за период службы с <дата><дата> в <данные изъяты>;
19. признать недостоверными сведения, указанные в протоколе ГУФСИН от <дата> о том, что за период службы истец ни разу не обратился в бухгалтерию для получения расчетного листка о начислении денежного содержания;
20. обязать ГУФСИН принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем нарушения Закона в части обязания работодателя письменно извещать работника о составных частях его заработной платы, по месту работы работником;
21. признать необоснованным и незаконным решение, принятое ГУФСИН на служебном совещании от <дата> на шестой вопрос - о неоплате командировочных расходов при несении службы на <данные изъяты>, о том, что выезд и несение службы на указанном объекте не является служебной командировкой;
22. обязать ГУФСИН предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 об издании локального акта о направлении истца в командировку на вахтовый участок «<данные изъяты>» в <дата>, о внесении в табели учета рабочего времени за <дата> времени работы по 24 часа ежесуточно, за все время нахождения на вахтовом участке «<данные изъяты>», произвести выплату денежных средств, предусмотренных приказом ФСИН России от 4 июля 2011 г. №388;
23. признать незаконным и необоснованным решение, принятое ГУФСИН на служебном совещании <дата>, на седьмой вопрос - о не предоставлении учебного отпуска в <дата>, об отсутствии нарушении трудовых прав истца при не предоставлении учебного отпуска в <дата>;
24. обязать ГУФСИН предъявить требование к ФКУ ОИУ-1: об издании локального акта о переносе основного отпуска за <дата>, предоставлении истцу учебного отпуска с <дата> по <дата>.; об издании локального акта о выплате истцу денежной компенсации за не предоставленную часть отпуска за <дата> в связи с увольнением из органов УИС <дата> с учетом компенсации, предусмотренной статьей 326 ТК РФ;
25. признать незаконным и необоснованным решение, принятое ГУФСИН на служебном совещании <дата>, на восьмой вопрос - о не предоставлении очередного отпуска в <дата>, об отсутствии нарушений трудовых прав истца при не предоставлении очередного отпуска за <дата>, в <дата>, согласно утвержденному графику;
26. признать недостоверными сведения протокола совещания ГУФСИН от <дата> об отсутствии оснований для включения истца в приказ о предоставлении отпуска;
27. признать недостоверными сведения, указанные в протоколе служебного совещания ГУФСИН от <дата> о не поступлении рапорта истца на предоставление очередного отпуска в ФКУ ОИУ-1;
28. признать незаконным и необоснованным решение, принятое ГУФСИН на служебном совещании <дата> на девятый вопрос - о выплате неполной компенсации за неиспользованный отпуск за <дата>, об отсутствии нарушений трудовых прав истца при неполной выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за <дата>, при увольнении <дата>.;
29. обязать ГУФСИН предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 об издании локального акта о выплате истцу денежной компенсации за незаконно не предоставленный отпуск за <дата> в полном объеме, с учетом компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ;
30. признать незаконными и необоснованными выводы ГУФСИН на служебном совещании <дата> при рассмотрении десятого вопроса - о не ознакомлении с приказами, об отсутствии нарушений закона и трудовых прав истца на ознакомление с локальными актами, изданными в его отношении: с приказом о назначении на должность в <дата>, с приказами об установлении и изменении должностного оклада, с приказами об установлении и изменении размера надбавок к должностному окладу, с приказами об установлении размера ежемесячной надбавки за сложный и напряженный режим службы, с коллективным договором между ФКУ ОИУ-1 и профсоюзной организацией за <дата> гг., с ежемесячными графиками несения службы, с Правилами внутреннего трудового распорядка сотрудников ФКУ ОИУ-1 за <дата> гг., с должностной инструкцией истца, с приказом о назначении на должность <данные изъяты>, с приказами о назначении служебных проверок в отношении истца <дата>, с приказами по результатам проведенных служебных проверок, с приказом о лишении единовременного денежного вознаграждения по итогам <дата>., с приказами о поощрениях, с приказом о привлечении истца к дисциплинарной ответственности <дата>№;
31. обязать ГУФСИН провести служебную проверку и принять меры дисциплинарного воздействия к должностным лицам ФКУ ОИУ-1 за нарушение трудового законодательства, связанные с не ознакомлением истца с локальными актами, изданными в отношении него в ФКУ ОИУ-1 в период службы с <дата> по <дата>, а также с локальными актами, непосредственно связанными со службой истца;
32. признать незаконным и необоснованным решение, принятое ГУФСИН на служебном совещании <дата> на одиннадцатый вопрос - о правомерном удержании денежного содержания за <дата>
33. обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 о выплате незаконно удержанного в <дата> денежного содержания за <дата>, с выплатой денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ;
34. признать незаконным и необоснованным решение, принятое ГУФСИН на служебном совещании <дата> на двенадцатый вопрос - о невыплате дополнительной материальной помощи, об отсутствии нарушения трудовых прав истца при невыплате дополнительной материальной помощи по рапорту <дата>.;
35. обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю, предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 о выплате дополнительной материальной помощи по рапорту от <дата>
36. признать незаконным и необоснованным решение, принятое ГУФСИН на служебном совещании <дата> на тринадцатый вопрос - о невыплате материальной помощи за <дата> г., об отсутствии нарушений трудовых прав истца при невыплате истцу материальной помощи за <дата> г., по рапорту от <дата> и пересмотре вопроса о праве на получение материальной помощи за <дата> г. при поступлении из ФСИН России порядка оказания материальной помощи;
37. обязать ГУФСИН предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 о производстве выплаты материальной помощи за <дата> в полном объеме, с выплатой денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, за период с <дата> на день выплаты;
38. признать незаконным и необоснованным решение, принятое ГУФСИН на служебном совещании <дата>, на четырнадцатый вопрос - о лишении ЕДВ за <дата> г., об отсутствии нарушения трудовых прав истца при решении данного вопроса;
39. обязать ГУФСИН предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 - об отмене приказа от <дата>№ в части выплаты ЕДВ по итогам <дата> г. в полном объеме;
40. Признать незаконным и необоснованным решение, принятое ГУФСИН на служебном совещании <дата> на пятнадцатый вопрос - о выплате денежного довольствия в период отсутствия на службе без уважительной причины, об отсутствии нарушения трудовых прав истца, связанных с невыплатой денежного содержания за период с <дата> по <дата>;
41. обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю, предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 - о начислении и выплате истцу денежного содержания за период службы с <дата> по <дата>, в полном объеме;
42. признать незаконным и необоснованным решение, принятое ГУФСИН на служебном совещании <дата>, на шестнадцатый вопрос - о рассмотрении на аттестационной комиссии ОИУ-1 на несоответствие занимаемой должности, о признании нарушений прав истца только в части предоставления недостоверной информации о решении аттестационной комиссии о несоответствии замещаемой истцом должности;
43. признать недостоверными сведения, изложенные в протоколе служебного совещания ГУФСИН от <дата> о том, что аттестация в отношении истца была назначена для соблюдения процедуры увольнения;
44. обязать ГУФСИН провести повторную проверку неправомерности назначения в отношении истца аттестации с выводом о несоответствии замещаемой должности;
45. признать недостоверными сведения, изложенные в протоколе служебного совещания ГУФСИН от <дата> о том, что истцу неоднократно сообщалось о приобретении новогодних подарков для его детей и необходимости их получения;
46. обязать ГУФСИН предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 о выплате истцу денежной компенсации за не выданные в <дата> гг. новогодние подарки для детей истца, предусмотренные п.7.2.7 коллективного договора между ФКУ ОИУ-1 и профсоюзной организацией;
47. признать незаконным и необоснованным решение, принятое ГУФСИН на служебном совещании от <дата> на двадцатый вопрос - о своевременном расчете при увольнении, об отсутствия нарушений трудовых прав истца при выплате денежного расчета при увольнении из органов УИС;
48. обязать ГУФСИН провести служебную проверку по факту нарушения трудовых прав истца, невыплаты всех предусмотренных законом денежных средств при увольнении из органов УИС <дата> и последующего переноса даты увольнения на <дата> и принять меры дисциплинарного воздействия к виновным должностным лицам;
49. признать незаконным и необоснованным решение, принятое ГУФСИН на служебном совещании <дата> на двадцать второй вопрос - о заниженной надбавке за сложность и напряженность, об отсутствии нарушений трудовых прав истца и правомерности действий решения начальника ОИУ-1 при снижении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы с 120% до 100%, при назначении истца на вышестоящую должность <дата>.;
50. обязать ГУФСИН предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 - произвести перерасчет надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы со 100% до 120% за период с <дата> по <дата> и произвести выплату указанной надбавки;
51. признать незаконным и необоснованным решение, принятое ГУФСИН на служебном совещании <дата> на двадцать третий вопрос - о табелировании рабочего времени, об отсутствии нарушений трудовых прав истца и отсутствии нарушений табелирования учета рабочего времени истца;
52. обязать ГУФСИН предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 о внесении изменений в табели учета рабочего времени за <дата> в соответствии с фактически отработанным истцом временем;
53. признать незаконными действия (бездействие) руководства ГУФСИН, связанные с не предоставлением в ответе ГУФСИН от <дата>№ на обращение на имя начальника ГУФСИН от <дата> ответов на вопросы, ответов на предложения о способах устранения нарушенных прав истца, о предоставлении копий документов связанных со службой, а именно: о принятых мерах, в связи с не ознакомлением истца с приказом ФКУ ОИУ-1 от <дата>№, о принятых мерах за не предоставление истцу копий документов по письменному требованию от <дата>., о предложении отменить приказ ФКУ ОИУ-1 от <дата>№, о предоставлении копий табелей рабочего времени за <дата> г., о предоставлении копии коллективною договора между ФКУ ОИУ-1 и профсоюзной организацией за <дата> г., о предоставлении копии рапорта начальнику ФКУ ОИУ-1 от <дата>., о предоставлении учебного отпуска, о предоставлении характеристики с указанием причины увольнения, о предоставлении копии заключения служебной проверки или иных документов по факту проведенной проверки по угрозам, высказанным начальником <данные изъяты>С. и принятых мерах по рапорту истца на имя начальника ФКУ ОИУ-1 от <дата> о привлечении к ответственности должностных лиц виновных в нарушении прав истца, а также связанные с неприятием мер по отмене приказа ФКУ ОИУ-1 от <дата> о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении прав истца, а также в связи с неприятием мер по отмене приказа ФКУ ОИУ-1 от <дата>№ и не принятием мер по устранению всех нарушений трудовых прав истца, изложенных в обращении;
54. признать действия руководства ГУФСИН, связанные с организацией служебного совещания <дата> для оперативного разрешения и восстановления законных прав и интересов истца, совершенными с целью оказания на истца психологического давления;
55. запретить использование информации, изложенной в протоколе служебного совещания ГУФСИН от <дата>, со дня изготовления протокола;
56. признать незаконными действия руководства ГУФСИН, связанные с не предоставлением письменного результата проверки по его обращению от <дата>.;
57. признать незаконными и необоснованными действия и решения ГУФСИН, связанные с применением к истцу инструкции, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. №198, выразившихся в требовании к истцу от <дата> о прибытии в ГУФСИН для ознакомления со служебной проверкой до <дата>;
58. признать недействительными результаты проведенной служебной проверки по обращению от <дата>, выраженные в заключении служебной проверки ГУФСИН от <дата> и запретить использование информации, изложенной в заключении служебной проверки со дня его изготовления;
59. обязать начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Ш. издать приказ о назначении повторной служебной проверки по всем вопросам нарушения закона и трудовых прав истца, изложенных в заявлении от <дата>
60. признать действия руководства ФКУ ОИУ-1, связанные с предоставлением истцу заведомо ложных сведений о вахтовом методе службы на переводимую должность в <данные изъяты> из <данные изъяты> в <дата> г., незаконными и нарушающими трудовые права на предоставление полной и достоверной информации об условиях службы;
61. признать действия руководства ФКУ ОИУ-1, связанные с организацией нелегального вахтового метода при прохождении службы в <данные изъяты>, незаконными, нарушающими трудовые права и законные интересы истца, поскольку ему не выплачивались предусмотренные законом при вахтовом методе службы денежные выплаты и не обеспечивались гарантии и компенсации;
62. признать действия (бездействие) руководства ФКУ ОИУ-1, связанные с не предоставлением истцу достоверной информации о нелегальном прохождении службы вахтовым методом в течение всего периода службы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> незаконными и нарушающими трудовые права на предоставление полной и достоверной информации об условиях службы;
63. признать действия (бездействие) руководства ФКУ ОИУ-1, связанные с невыдачей расчетных листков о начислении денежного содержания при каждой выплате денежного содержания за период службы с <дата> по <дата> не соответствующими закону и нарушающими трудовые права на получение расчетных листков о начислении денежного содержания при каждой выплате денежного содержания;
64. взыскать с ФКУ ОИУ-1 денежную компенсацию за вахтовый метод службы, за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты> руб.;
65. взыскать с ФКУ ОИУ-1 расходы, связанные с проездом от места постоянного жительства истца к месту службы и обратно в размере <данные изъяты>;
66. взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> руб.;
67. взыскать с ГУФСИН компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;
68. взыскать с ГУФСИН расходы, связанные с проездом от места жительства к месту проведения совещания <дата> - в ГУФСИН и обратно, в размере <данные изъяты> руб.;
69. взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.;
70. взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю расходы, связанные с оплатой изготовления копий документов для приобщения к иску в размере <данные изъяты> руб.
Определениями суда от 24 декабря 2013 г. и от 16 июля 2014 г. ненадлежащий ответчик Ш. заменен на надлежащего - ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Определением от 28 апреля 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федеральною казначейства по Красноярскому краю.
Определением от 11 августа 2014 г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная служба исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 августа 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 г., исковые требования Чудина В.В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий (решений) должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 20 марта 2015 г., Чудин В.В. просит отменить принятые по делу решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 г., ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Судами установлено, что Чудин В.В. с <дата> по <дата> проходил службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы в должности <данные изъяты> ФКУ ОИУ №1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Заключением служебной проверки <данные изъяты> от <дата> установлен факт нарушения служебной дисциплины, выразившийся в оставлении им службы <дата>
Приказом № от <дата> Чудин В.В. уволен со службы по пункту «к» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за грубое нарушение служебной дисциплины.
Впоследствии приказом № от <дата> в приказ № от <дата> внесены изменения, дата увольнения - на <дата>, а также формулировка основания увольнения – за отсутствие по месту службы без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного рабочего времени.
Судами также установлено, что Чудин В.В. неоднократно обращался к ответчикам с письмами, рапортами, запросами, заявлениями о предоставлении копий документов, проведении служебных проверок, на которые ему администрацией ФКУ ОИУ №1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю давались ответы: от <данные изъяты>№, с приложением контракта, выписки из приказа и заключения служебных проверок, от <дата>№.
ГУФСИН России по Красноярскому краю на обращения истца также направляло ему ответы: от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>
На очередное заявление на имя начальника ГУФСИН от <дата> о нарушении трудовых прав и привлечении к ответственности должностных лиц ответом от <дата>№ истцу предложено <данные изъяты> явиться на совещание для комплексного обсуждения и разрешения всех ранее поставленных им вопросов.
<дата> состоялось служебное совещание руководителей ГУФСИН по Красноярскому краю, ОИУ-1 и <данные изъяты> с участием истца, на котором были рассмотрены обращения Чудина В.В. и поставленные им вопросы о прохождении службы, производстве различных выплат. При рассмотрении указанных вопросов истцу в ходе служебного совещания даны разъяснения и ответы на поставленные им вопросы. Сопроводительной от <дата>№ протокол служебного совещания ГУФСИН направлен в адрес истца.
Кроме того, ответом ГУФСИН от <дата>№ истцу разъяснено, что все поставленные им в обращении от <дата> вопросы (в том числе о недостойном поведении начальника <данные изъяты>, защите трудовых прав) были рассмотрены на служебном совещании <дата> в его присутствии.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам данных сроков, они могут быть восстановлены судом.
Разрешая дело в части требований Чудина В.В., изложенных в пунктах 8, 9, 15, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ в указанной части требований подлежит применению трехмесячный срок, установленный данной нормой закона, для обращения в суд.
Судом установлено, что Чудиным В.В. требования о признании недействительным заключения служебной проверки от <дата>, возложении на ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности по принятию мер по факту неправомерного поведения начальника <данные изъяты>С. на инструктаже <дата>, а также возложении на ФКУ ОИУ-1 обязанности по отмене локальных актов, изданных на основании заключения указанной служебной проверки были заявлены только <дата>, в то время как истец непосредственно присутствовал на инструктаже <дата>, где ему стало известно о неправомерном поведении начальника <данные изъяты>, а из рапорта Чудина В.В.от <дата> следует, что на указанную дату истцу уже было известно о результатах служебной проверки по факту его самовольного убытия со службы <дата>., с которыми он был не согласен.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего трудового законодательства, исследовав доводы и возражения сторон, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности с соблюдением правил статей 67 и 198 ГПК РФ, пришел к соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам выводам об отказе в удовлетворении требований Чудина В.В. в указанной части в связи с пропуском истцом без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением возникшего спора, о применении последствий пропуска которого было заявлено представителями ответчиков.
Разрешая исковые требования, изложенные в пунктах 1, 2, 6 о признании незаконными действий ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в не предоставлении ответов на поставленные им вопросы в обращении от <дата>, обязании предоставить письменные ответы на вопросы, признать недостоверными сведения, изложенные в ответе ГУФСИН от <дата>., исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 254-255, 258 ГПК РФ, исходил из того, что оспариваемые действия и решения должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю соответствуют требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения, обращения Чудина В.В. разрешены в установленном законом порядке путем направления заявителю письменных и обоснованных ответов с соблюдением требований к компетенции, порядку и срокам, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ранее ответы по существу спора давались истцу неоднократно, при этом все вопросы истца были рассмотрены на служебном совещании ГУФСИН России по Красноярскому краю в его присутствии, само по себе несогласие заявителя с содержанием полученных ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ОИУ-1 и ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также нарушении прав и законных интересов заявителя.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, изложенных в пунктах 3, 4, 5, 11, 22, 24, 29, 35, 37, 39, 41, 46, 50, 52 о возложении на ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности по предъявлению различных требований к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому края, суд первой инстанции, исходил из того, что согласно Уставу ФКУ ОИУ- 1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и Положению ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим вопросы подбора и подбора и расстановки кадров, принятия на работу и освобождения от должности, увольнения работников, установление должностных окладов в пределах, установленных штатным расписанием, а также надбавок к должностным окладам работников и дополнительных выплат, установленных законодательством, ГУФСИН России по Красноярскому краю по отношению к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляет только общее руководство и вправе вмешиваться в деятельность ФКУ ОИУ-1 только в рамках представленных ему полномочий.
Отказывая в удовлетворении требований Чудина В.В., содержащихся в пунктах 10, 12, 13, 14, 16, 17, 18 19, 21, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 43, 45, 47, 49, 51, 54 о признании недействительными сведений, незаконными и необоснованными решений, отраженных в протоколе служебного совещания ГУФСИН России по красноярскому краю от <дата>, о признании недействительными действий руководства ГУФСИН, связанных с организацией служебного совещания, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания заявленных требований, исходил из того, что порядок принятия решений на служебном совещании нормативно-правовыми актами не установлен, озвученные решения не регламентированы действующим законодательством, не влекут юридически значимых последствий и имеют разъяснительный характер. Чудину В. В. предоставлялась возможность задать на совещании вопросы, на которые ему были даны подробные мотивированные пояснения.
В данном случае ответы на неоднократные обращения Чудина В.В., изложенные в качестве разъяснений и ответов в протоколе служебного совещания, не являются решениями должностных лиц, которые могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ, несогласие с результатами проведенных по его обращениям проверок, а также с полученными разъяснениями и ответами на поставленные вопросы, не свидетельствует об их незаконности.
Поскольку Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет на использование информации, установление специальных запретов не требуется, при этом Чудиным В.В. доказательств нарушения его прав в части незаконного распространения информации в отношении него, не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, изложенных в пункте 55 о запрете использования информации, изложенной в протоколе служебного совещания ГУФСИН от 21 мая 2013 г. со дня изготовления протокола.
Рассматривая требования Чудина В.В. в части признания незаконными действий руководства ГУФСИН, связанных с не предоставлением истцу письменного результата проведенной проверки, с требованиями ГУФСИН о прибытии для ознакомления с результатами служебной проверки и признания результатов проведенной проверки недействительными (пункты,56, 57, 58), суд, с учетом обстоятельств дела, руководствовался положениями Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. и пришел к правильному выводу о том, что процедура и сроки проведения служебной проверки ответчиком соблюдены, служебная проверка по обращению истца от <дата> проведена в соответствии с Инструкцией, Чудин В.В. был уведомлен о ее проведении и окончании, возможности ознакомления с результатами проверки, разъяснен порядок ознакомления, однако данным правом истец не воспользовался, также указав при этом, что обязанность ответчика по направлению материалов проверки не предусмотрена. Каких-либо нарушений при проведении служебной проверки не установлено.
Разрешая требования, изложенные в пунктах 7, 31, 44, 48, 59 о возложении на ГУФСИН обязанности по проведению служебных проверок по различным вопросам, указанным в его обращениях, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с пунктом 3 вышеназванной Инструкции решение вопроса о целесообразности проведения служебных проверок, а также привлечения должностных лиц к ответственности, относится к исключительной компетенции руководителя учреждения, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
Принимая решение в части требований пункта 20 о возложении на ГУФСИН обязанности принять меры в соответствии с действующим законодательством по устранению и недопущению в дальнейшем нарушений трудового законодательства в части обязания работодателя письменно извещать работника о составных частях его заработной платы по месту работы работника, суд первой инстанции исходил из того, что предъявление указанных требований предполагает наличие трудовых отношений с ГУФСИН, истец состоял в трудовых отношениях непосредственно с ОИУ-1, в настоящее время работником ни, ГУФСИН, ни ОИУ-1 не является, полномочиями на предъявление данных требований в интересах других работников истец не обладает, кроме того, такая обязанность работодателя прямо предусмотрена статьей 136 ТК РФ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствия оснований для их удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований, заявленных в пункте 53 о признании незаконными действий (бездействия) ГУФСИН, связанных с не предоставлением в ответе от <дата> на обращение истца от <дата> ответов на вопросы, ответов на предложения о способах устранения нарушений его прав, о предоставлении копий документов, суд первой инстанции указал, что заявитель в очередной раз изложил обстоятельства нарушения его прав, указанные вопросы, изложенные ранее разрешены в установленном законом порядке путем направления заявителю исчерпывающих ответы, кроме того, все интересующие вопросы были рассмотрены на служебном совещании в его присутствии, копия протокола заявителю направлена.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных требований, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения (пункты 10. 67, 69).
Рассматривая требования Чудина В.В. о взыскании расходов, связанных с проездом на совещание <дата> (пункт 68), суд первой инстанции, установив, что на указанную дату истец работником ОИУ-1 не являлся, прибыл на совещание за счет собственных средств по собственной инициативе, при этом руководством ГУФСИН ему было предложено воспользоваться служебным транспортом, пришел к правильному выводу об отказе в компенсации указанных расходов.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 98 ГПК РФ, отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и расходов, связанных с ксерокопированием документов (пункты 66, 70).
Суд апелляционной инстанции согласился в выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением.
Также в кассационной жалобе Чудин В.В. просит отменить принятые по делу определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 августа 2014г., от 20 октября 2014 г., от 26 сентября 2014 г. и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 г., вынесенные по результатам рассмотрения частных жалоб заявителя на указанные определения суда.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 августа 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 г., исковые требования Чудина В.В. в части пункта 33 оставлены без рассмотрения, поскольку в производстве суда на тот период находилось гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции установил, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 июня 2014 г. рассмотрено гражданское дело, по которому Чудиным В.В. были предъявлены к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаешникову В.К. исковые требования о защите трудовых прав, в том числе об обязании ГУФСИН России по Красноярскому краю предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о выплате незаконно удержанного в <дата> денежного содержания за <дата> с выплатой денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ.
Указанным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 июня 2014 г. были разрешены требования Чудина В.В., в том числе и о начислении ему денежного содержания за <дата> и по состоянию на <дата> решение суда в законную силу не вступило, поскольку обжаловано Чудиным В.В. в апелляционном порядке.
В связи с чем суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 ГПК РФ и пришел к выводам о том, что принятое к производству по настоящему делу исковое заявление Чудина В.В. в части требований, изложенных в пункте 33, предъявленных к ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении на ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 о выплате незаконно удержанного в <дата> денежного содержания за <дата>, с выплатой денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве суда находится возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому принято вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 июня 2014г., не вступившее в законную силу.
С выводами суда первой инстанции о тождественности предмета и оснований указанной части исковых требований, заявленных Чудиным В.В. по настоящему делу, и требований, заявленных истцом по ранее возбужденному делу, по которому Железнодорожным районным судом г. Красноярска было принято решение от 19 июня 2014 г., основанными на правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и соответствующими установленным обстоятельствам дела, согласился суд апелляционной инстанции, оставив определение суда первой инстанции без изменения.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 августа 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 г., в части исковых требований, указанных в пунктах 60,61,62,63,64,65 производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Кежемского районного суда Красноярского края от 16 января 2014 г. по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Проанализировав заявленные истцом требования, а именно указанные в пунктах 60, 61, 62, 63, 64, 65 иска, суд первой инстанции, установил, что указанные требования являлись предметом рассмотрения Кежемского районного суда Красноярского края, по которым вынесено вступившее в законную силу решение от 16 января 2014 г.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая тождественность заявленных требований с ранее рассмотренным иском, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, правомерно прекратил производство по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 г., заявление Чудина В.В. о разъяснении решения суда от 12 августа 2014 г. оставлено без удовлетворения.
Обращаясь с заявлением о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 августа 2014 г., Чудин В.В. ссылался на то, что в нарушение требований статей 67, 195, части 4 статьи 198 ГПК РФ, в решении суда отсутствует правовая оценка исследованных судом доказательств, на основании которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
В связи с чем просил разъяснить мотивировочную часть решения по вопросам оценки доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых, достоверных и достаточных для принятия решения по исковым требованиям, изложенным в пунктах 6, 10, 14, 17, 19, 26, 27, 43, 45, 12, 13, 16, 18, 21, 23, 25, 28, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 47, 49, 51, 58 уточненного искового заявления.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 202 ГПК РФ, проанализировав доводы заявителя и содержание постановленного решения, пришел к выводу, что основания для разъяснения указанного решения отсутствуют, поскольку решение изложено четко и ясно, не содержит каких-либо противоречий, неясностей и неточностей, требующих их разъяснения. Суд апелляционной инстанции согласился с принятым по делу определением.
Кроме того, из представленных материалов следует, что Чудин В.В. обратился в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 11-12 августа 2014 г., содержащимися в уточненной апелляционной жалобе.
Определением судьи от 6 октября 2014 г. замечания Чудина В.В. были частично удовлетворены.
20 октября 2014 г. Чудин В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 6 октября 2014 г.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 октября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 г., частная жалоба Чудина В.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 октября 2014 г. возвращена.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что из системного толкования положений статей 232 и 331 ГПК РФ следует, что Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена самостоятельная возможность обжалования определения суда первой инстанции о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, принятие данного определения не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем принял решение о возвращении частной жалобы, с которым согласился суд апелляционной инстанции.
Выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым в обжалуемых судебных постановлениях дана с соблюдением требований статей 67, 198, 327-1 ГПК РФ.
Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных постановлений, либо влияющие на их правильность, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, при рассмотрении дела допущены не были.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными судами по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судами оценкой доказательств, что не является основаниями для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.
Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в передаче кассационной жалобы Чудина В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 г., определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 г., определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 г., определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 г., определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский
