Судья Попцова М.С. дело № 33-1729/2013
А-57
_
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 февраля 2012 года г.Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.,
судей: Деева А.В. и Елисеевой А.Л.
при секретаре: Гавриленко Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по заявлению Земцова Е.П, о взыскании судебных расходов,
по частной жалобе представителя Яцино В.Ф. – Яцино А.В.,
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
«Заявление Земцова Е.П, удовлетворить частично.
Взыскать с Яцино В.Ф. в пользу Земцова Е.П, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Земцов Е.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27.01.2012г. Яцино В.Ф. отказано в иске к Земцову Е.П. о признании расписки от 12.11.2010г. на сумму 300 000 рублей недействительной, а на сумму 300 000 рублей - безденежной. При рассмотрении дела Земцовым Е.П. понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 60 000 руб.. Земцов Е.П. просит взыскать с Яцино В.Ф. в возмещение судебных расходов указанную сумму.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Яцино В.Ф. – Яцино А.В. (доверенность № 108 от 14.01.2010г.) просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
На основании п.2 ст.333 ГПК РФ лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, исходя из положений ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из дела видно, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27.01.2012 г. Яцино В.Ф. отказано в иске к Земцову Е.П. о признании расписки от 12.11.2010 г. на сумму 300 000 руб. недействительной, на сумму 300 000 руб. – безденежной.
Интересы Земцова Е.П. в судах первой и апелляционной инстанции на основании ордера от 12.09.2011 г. (л.д.45) и по устному ходатайству представлял Мастеров А.В.
Согласно договору об оказании юридической помощи от 10.06.2011 г. и дополнительному соглашению к нему от 12.09.2011 г., заключенных между Земцовым Е.П. и адвокатом Мастеровым Е.П., Мастеров А.В. принимает на себя обязательства по оказанию Земцову Е.П. юридической помощи – представление интересов в суде по делу по иску Яцино В.Ф. о признании сделки (расписки) недействительной.
Денежное вознаграждение по договору составляет 60 000 руб. (л.д.364, 365).
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.09.2011 г. Земцов Е.П. внес в кассу адвокатского кабинета 60 000 руб. (л.д.365).
Учитывая, что вопрос о возмещении Земцову Е.П. судебных расходов, при вынесении решения не был разрешен, суд первой инстанции правомерно с учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о возмещении ему издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела и правильно взыскал с Яцино В.Ф. в пользу Земцова Е.П. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.
Размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, определен судом верно, исходя из характера спора, обстоятельств дела и принципа разумности.
В связи с изложенным доводы частной жалобы представителя Яцино В.Ф. – Яцино А.В. о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру без кассового чека не является доказательством внесения ответчиком денежных средств по договору об оказании юридической помощи и суд незаконно взыскал с Яцино В.Ф. в его пользу в возмещение расходов на оплату слуг представителя 20 000 руб., судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Яцино В.Ф. – Яцино А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
