Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Сергеев Ю.С. Дело № 33-10951
А –13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2012г. г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.
при секретаре Наумовой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.,
дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах субъекта РФ Красноярский край в лице КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» к Сагитовой ХХ о взыскании суммы,
по апелляционной жалобе Сагитовой Х.Х.,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 09 октября 2012г., которым постановлено:
«Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора к Сагитовой ХХ о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать в пользу Краевого государственного казенного учреждения
«Центр занятости населения города Минусинска» с Сагитовой ХХ, <данные изъяты> в качестве возврата суммы субсидии по договору от 05 апреля 2011 года № 73-с о предоставлении безработному гражданину субсидии.
Взыскать в доход местного бюджета (муниципального образования г.Минусинск) с Сагитовой ХХ, <данные изъяты>
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минусинский межрайонный прокурор в интересах субъекта РФ Красноярский край в лице КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» обратился в суд с иском к Сагитовой Х.Х. о взыскании субсидии в размере 294 000 рублей в пользу субъекта РФ Красноярский край в лице КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска».
Свои требования мотивировал тем, что 05 апреля 2011 года между КГКУ «Центр занятости населения города Минусинска» и Сагитовой Х.Х., зарегистрированной в качестве безработного с 13 января 2011 года, заключен договор о предоставлении субсидии на организацию самозанятости и стимулирование в создании безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. Согласно п. 2.2. договора КГКУ «Центр занятости населения города Минусинска» произвело перечисление на лицевой счет Сагитовой Х.Х. субсидии в размере 482160 рублей.
Согласно п. 2.1.2. договора Сагитова Х.Х. обязалась в течение 3-х месяцев с момента перечисления субсидии создать дополнительные рабочие места для трудоустройства безработных граждан в количестве 7 рабочих мест. В соответствии с п. 4.1 договора в случае неисполнения условий договора ответчик обязался возвратить сумму субсидии в полном объеме. В ходе проверки сотрудниками ЦЗН было установлено, что Сагитова Х.Х. создала только 2 рабочих места. Сагитова Х.Х. обязана была вернуть сумму субсидии в размере 294000 рублей, выделенной на создание фактически не созданных 5-ти дополнительных рабочих мест, однако до настоящего времени денежные средства Сагитовой Х.Х. не возвращены.
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования и просил взыскать с Сагитовой Х.Х. 294000 рублей за непредоставление документов, подтверждающих трудоустройство 4-х безработных граждан на созданные рабочие места, а также в связи с ликвидацией рабочего места кочегара.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Сагитова Х.Х. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права, поясняя, что фактически рабочие места были созданы, а поэтому не должно быть и возврата денежных средств.
Проверив материалы дела, заслушав представителя КГКУ «Центра занятости населения г. Минусинска» Баканову А.В., пояснившую, что согласна с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., пояснившей, решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из дела, на основании договора № 73-с о предоставлении безработному гражданину субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан от 05 апреля 2011 года Сагитовой Х.Х. была выделена субсидия на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в количестве 7 рабочих мест и трудоустройство на них безработных граждан, обеспечив их занятость на каждом созданном дополнительном рабочем месте не менее 12 месяцев по следующим профессиям: кочегар – 1; разнорабочий - 2; овощевод - 4.
В течение 3-х месяцев с момента перечисления субсидии Сагитова Х.Х. обязана представить в Центр занятости заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих трудоустройство безработных граждан на созданные дополнительные рабочие места (трудовые договоры, заключенные на неопределенный срок, приказы о приеме на работу, трудовые книжки). (п.2.1.4.)
Также из договора следует, что Сагитова Х.Х. обязуется возвратить сумму субсидии в случае непредставления документов, подтверждающих трудоустройство безработных граждан на созданные дополнительные рабочие места – в размере суммы, на которую получатель субсидии не представил документы, подтверждающие трудоустройство безработных граждан на созданные дополнительные рабочие места, также в случае ликвидации созданных дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, ранее предусмотренного договором срока (12 месяцев) – в размере суммы, выделенной на создание ликвидированных дополнительных рабочих мест. (п.п.ж,и п. 4.1.)
Удовлетворяя требования прокурора, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Сагитовой Х.Х. допущены нарушения положений вышеуказанного договора в части непредставления в Центр занятости документов, подтверждающих трудоустройство безработных граждан на созданные дополнительные рабочие места, а также допущена ликвидация дополнительного места – кочегара - ранее 12 месяцев, о чем Центр занятости не был поставлен в известность.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Так, судом объективно установлено, что 25 апреля 2011 года на основании договора № 73-с от 05 апреля 2011 года Сагитовой Х.Х. была перечислена субсидия в размере 482160,00 руб. Во исполнение вышеуказанного договора, ею в течение 3-х месяцев с момента получения субсидии, было создано 3 дополнительных рабочих места и представлены все необходимые документы в Центр занятости. 4 дополнительных места не были созданы ответчицей, что подтверждается имеющимися справками Центра занятости о посещении ИП Сагитовой Х.Х. 13 января 2012 года, 16 марта 2012 года, из которых усматривается, что в соответствии с договором планировалось создать 7 рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, а создано всего 3 рабочих места. Никаких документов, подтверждающих, что рабочие места созданы в полном объеме, на момент проверки не представлено. Наоборот установлено, что созданная должность кочегара была ликвидирована Сагитовой Х.Х. путем увольнения работника с данной должности 23 января 2012 года, то есть до истечения 12 месяцев с момента создания данного рабочего места (25.07.2011 года), о чем не был уведомлен Центр занятости.
При таких фактически установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно указал, что со стороны Сагитовой Х.Х. допущены нарушения положений заключенного 05 апреля 2011 года договора № 73-с, в связи с чем она обязана возвратить сумму субсидии.
Рассчитывая размер субсидии и взыскивая с Сагитовой Х.Х. 294000 руб., суд правильно исходил из того, что размер субсидии на создание одного рабочего места составляет 58800 руб., а не создано 4 рабочих места, а также размер субсидии за ликвидированное рабочее место составляет 58800 руб.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Сагитовой Х.Х. о том, что в судебное заседание представлены трудовые договоры на остальных работников, только заключенные за пределами 3-х месячного срока договора – 01 августа 2011 года, что свидетельствует о фактическом создании дополнительных рабочих мест и об их занятости, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения, поскольку данные договора представлены в судебное заседание только в августе 2012 года, то есть спустя год с момента заключения вышеуказанного договора № 73-с от 05 апреля 2011 года. Кроме того, до настоящего времени оригиналы представленных в судебное заседание трудовых договоров, а также приказы о приеме на работу, трудовые книжки в отношении 4-х рабочих мест в Центр занятости так и не представлены. С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела нашло свое объективное подтверждение то обстоятельство, что Сагитова Х.Х. нарушила п.п.ж п. 4.1. договора о предоставлении субсидии путем непредставления документов, подтверждающих трудоустройство безработных граждан на созданные дополнительные рабочие места, за что предусмотрена ответственность в виде возврата суммы субсидии в размере, на которую получатель субсидии не представил документы, подтверждающие трудоустройство безработных граждан на созданные дополнительные рабочие мест, что правомерно и взыскано судом.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 09 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сагитовой Х.Х. – без удовлетворения.
Председательствующий: Киселева А.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Баимова И.А.
