О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении административного искового заявления
г. Красноярск 13 сентября 2017 года
Судья Красноярского краевого суда Андриишин Д.В., рассмотрев административное исковое заявление Петрова Александра Сергеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.С. обратился в Красноярский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, мотивируя тем, что истец является собственником нежилых помещений и зданий с кадастровыми номерами №:3126, №:3232, №:2281, №:3231, №:2283, №:2282, №:3233, №:3043, №:3125. По результатам государственной кадастровой оценки для указанных объектов недвижимости установлена кадастровая стоимость, которая значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются права административного истца, как плательщика налога на имущество. Просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений и зданий с кадастровыми номерами №:3126, №:3232, №:2281, №:3231, №:2283, №:2282, №:3233, №:3043, №:3125 в размере их рыночной стоимости.
Административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 246, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
В силу ч. 2 ст. 246 п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств
Федеральным законом от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» с 01 января 2015 года введена в действие глава 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изменен порядок определения налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц, рассчитываемой исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, а не его инвентаризационной стоимости.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.
Согласно пункту 4 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя).
Между тем, в силу пунктов 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации должен установить в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 названного Кодекса. В случае если законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации такое решение не принято, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.
При этом, до настоящего времени Законодательным Собранием Красноярского края (представительным органом субъекта Российской Федерации) не принят нормативный правовой акт, устанавливающий единую дату начала применения в Красноярском крае порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, в связи с чем налоговая база для установления налоговых ставок по налогу на имущество физических лиц в Красноярском крае исчисляется исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
Решением Маломинусинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края от 17 ноября 2014 года № 136-РС «О введении налога на имущество физических лиц» на территории Маломинусинского сельсовета с 1 января 2015 года введен налог на имущество физических лиц, расчет которого производится исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения умноженной на коэффициент-дефлятор и установленной налоговой ставки.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, Петров А.С. мотивировал его тем, что установленная кадастровая стоимость нежилых помещений и зданий, не соответствующая их рыночной стоимости, приводит к нарушению прав истца как налогоплательщика. При этом, истец не указал в административном исковом заявлении обстоятельства уплаты налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости нежилых помещений и зданий (период, за который начислен налог; сумма налога; дата фактической уплаты либо сведения о предъявлении налоговым органом налогового уведомления или требования об уплате налога исходя из кадастровой стоимости нежилых помещений и зданий), а также не представил документы, на которых истец основывает свои требования (налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости нежилых помещений и зданий).
В связи с указанными обстоятельствами административное исковое заявление Петров А.С., как несоответствующее требованиям ч. 1 ст. 246, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 246 п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, определением судьи Красноярского краевого суда от 21 августа 2017 года в соответствии с ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 246 КАС РФ было оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения вышеуказанных недостатков до 08 сентября 2017 года.
В данном определении административному истицу разъяснялось, что к установленному сроку ей надлежит исправить указанные недостатки: указать в административном исковом заявлении обстоятельства уплаты налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости нежилых помещений и зданий (период, за который начислен налог; сумма налога; дата фактической уплаты либо сведения о предъявлении налоговым органом налогового уведомления или требования об уплате налога исходя из кадастровой стоимости нежилых помещений и зданий). Приложить к административному исковому заявлению документы, на которых истец основывает свои требования (налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости нежилых помещений и зданий).
Определение об оставлении административного искового заявления без движения было получено Петровым А.С. 29 августа 2017 года, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления.
До настоящего времени Петров А.С. недостатки, указанные судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не исправил, с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков не обращался.
Согласно ч. 5 ст. 246 КАС РФ, в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 данного Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Поскольку Петров А.С. до настоящего времени не исправил недостатки административного искового заявления, указанные в определении судьи Красноярского краевого суда от 21 августа 2017 года, с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков не обращался, административное исковое заявление подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.
Как установлено частью 2 ст. 129 КАС РФ, в определении о возвращении административного искового заявления судья решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Поскольку административное исковое заявление Петрова А.С. подлежит возвращению, уплаченная за его подачу государственная пошлина подлежит возврату административному истицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 130, 246 КАС РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить административное исковое заявление Петрова Александра Сергеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Разъяснить Петрову Александру Сергеевичу, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Уплаченную Петровым Александром Сергеевичем государственную пошлину в размере 2 700 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 25 июля 2017 года – возвратить административному истицу Петрову Александру Сергеевичу.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
