№ 4Г-2618/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 8 октября 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Тропиной Жанны Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 15 сентября 2017 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 августа 2018 г. по гражданскому делу по иску Тропиной Жанны Юрьевны к ООО «Меридиан» о защите прав потребителя, а также на принятые по этому же гражданскому делу определение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 2 октября 2018 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2018 г. по заявлению ООО «Меридиан» о возмещении судебных расходов, а также на принятые по этому же гражданскому делу определение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 14 мая 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июля 2019 г. по заявлению Тропиной Жанны Юрьевны о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 15 сентября 2017г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 августа 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Тропина Ж.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Меридиан» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму в размере 15241 руб. 25 коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 4650 руб., компенсацию морального вреда в размере 37500 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 15 сентября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Красноярска от 2 августа 2018 г., в удовлетворении исковых требований Тропиной Ж.Ю. к ООО «Меридиан» о защите прав потребителя отказано.
ООО «Меридиан» обратилось к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по данному гражданскому делу, просило взыскать с Тропиной Ж.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 2 октября 2018 г. с Тропиной Ж.Ю. в пользу ООО «Меридиан» взысканы судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 30000 руб.
Апелляционным определением Центрального районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2018 г. указанное определение мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 2 октября 2018 г. изменено в части размера взысканных судебных расходов, с Тропиной Ж.Ю. в пользу ООО «Меридиан» взысканы судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 18000 руб.
Тропина Ж.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся по делу решение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 15 сентября 2017 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г.Красноярска от 2 августа 2018 г., указав, что 6 февраля 2019 г. подала в Красноярский краевой суд кассационную жалобу на указанные судебные постановления, которая определением судьи Красноярского краевого суда от 20 февраля 2019 г. возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, однако, срок кассационного обжалования пропущен по уважительным причинам.
Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 14 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июля 2019 г., в удовлетворении заявления Тропиной Ж.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 5 августа 2019 г., поданной через организацию почтовой связи 1 августа 2019 г., Тропина Ж.Ю. просит отменить принятые по настоящему гражданскому делу решение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 15 сентября 2017 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 августа 2018 г., а также определение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 2 октября 2018г. и апелляционное определение Центрального районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2018 г. по заявлению ООО «Меридиан» о возмещении судебных расходов, а также определение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 14 мая 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июля 2019 г. по заявлению Тропиной Ж.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на незаконность указанных судебных постановлений.
Истребованное для проверки доводов кассационной жалобы Тропиной Ж.Ю. гражданское дело поступило в Красноярский краевой суд 4 сентября 2019 г.
В силу части 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ полномочия президиума верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по рассмотрению кассационных жалоб сохраняются, если эти жалобы поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 г.
На основании части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято постановление от 12 сентября 2019 г. № 30 о дне начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции 1 октября 2019 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», кассационные жалобы, поданные до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
Таким образом, кассационная жалоба Тропиной Ж.Ю., поданная в президиум Красноярского краевого суда до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, в части обжалования определения мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 14 мая 2019 г. и апелляционного определения Центрального районного суда г.Красноярска от 11 июля 2019 г. по заявлению Тропиной Ж.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, подлежит рассмотрению по существу по правилам, предусмотренным главой 41 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции», действующим до 1 октября 2019 г.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ) по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно статье 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке определения мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 14 мая 2019 г. и апелляционного определения Центрального районного суда г.Красноярска от 11 июля 2019 г., принятых по заявлению Тропиной Ж.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, по доводам кассационной жалобы Тропиной Ж.Ю., изученным по истребованному делу, не имеется.
В силу части 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 260-ФЗ) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в президиум краевого суда, установленного частью второй статьи 376 данного кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ шестимесячный срок, установленный частью второй статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 15 сентября 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Тропиной Ж.Ю. к ООО «Меридиан» о защите прав потребителя.
Апелляционным определением Центрального районного суда г.Красноярска от 2 августа 2018 г. указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тропиной Ж.Ю. – без удовлетворения.
Принятые по делу решение суда первой инстанции от 15 сентября 2017 г. и апелляционное определение суда апелляционной инстанции от 2 августа 2018 г. вступили в законную силу 2 августа 2018 г., течение процессуального срока на их обжалование в суд кассационной инстанции, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, в соответствии с правилами статей 107-108 ГПК РФ начато 3 августа 2018 г. и окончено 4 февраля 2019 г., с учетом того, что 2 и 3 февраля 2019 г. – выходные дни.
С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Тропина Ж.Ю. в суд первой инстанции обратилась 15 апреля 2019 г., то есть, по истечении более двух месяцев за пределами срока, предусмотренного частью 2 статьи 376 ГПК РФ.
Разрешая заявление Тропиной Ж.Ю., мировой судья, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные Тропиной Ж.Ю. доказательства, руководствовался положениями части 4 статьи 112 ГПК РФ и исходил из того, что в ходе рассмотрения заявления не нашли подтверждения доводы истца о наличии предусмотренных данной нормой закона исключительных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам.
Давая оценку доводам Тропиной Ж.Ю. об уважительности причин пропуска процессуального срока, мотивированным ссылками на то, что копию апелляционного определения от 2 августа 2018 г. истец получила 11 октября 2018г., суд первой инстанции обоснованно не признал их в качестве влекущих признание срока пропущенным по уважительным причинам, поскольку получив в указанный день копию судебного постановления суда апелляционной инстанции, а затем ознакомившись с материалами дела путем их фотографирования 15 октября 2018 г. (л.д. 167-168), Тропина Ж.Ю. имела достаточно времени для того, чтобы в пределах процессуального срока по 4 февраля 2019 г. подготовить и направить в суд кассационной инстанции кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, чему не препятствовали выезды истца из г. Красноярска в г. Сочи.
Согласно представленной истцом копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного <данные изъяты>, ребенок проходил лечение с 18 сентября 2018 г. по 9 октября 2018 г., при выписке даны рекомендации: ограничение физических нагрузок 4 недели, ванночки Т=39-40 град по 20 минут на ночь 10 дней, ЛФК (л.д. 207), что правомерно не отнесено судом первой инстанции к обстоятельствам, свидетельствующим о тяжелой болезни близкого родственника истца, лишившей Тропину Ж.Ю. возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.
Подача Тропиной Ж.Ю. 6 февраля 2019 г. кассационной жалобы на состоявшиеся по делу решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда, поступившей в суд кассационной инстанции 11 февраля 2019 г. и возвращенной определением судьи Красноярского краевого суда от 20 февраля 2019 г. без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, не создает оснований признать пропуск истцом срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, обусловленным уважительными причинами.
В связи с чем суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении заявления Тропиной Ж.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 15 сентября 2017 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г.Красноярска от 2 августа 2018 г.
Проверяя в апелляционном порядке законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, районный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии в данном случае правовых и фактических оснований для восстановления пропущенного истцом процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения заявления Тропиной Ж.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, нормы процессуального права судами применены правильно.
Приведенные в кассационной жалобе Тропиной Ж.Ю. доводы о незаконности определения мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 14 мая 2019 г. и апелляционного определения Центрального районного суда г.Красноярска от 11 июля 2019 г., представляют выраженное истцом несогласие с выводами судов в части оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование утверждения о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, что в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.
Суды пришли к правомерным выводам о том, что при рассмотрении заявления истца о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы, Тропиной Ж.Ю. не приведены фактические данные, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска указанного процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим для истца возможность подачи кассационной жалобы в срок, установленный в части 2 статьи 386 ГПК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе ссылки о ненадлежащем извещении Тропиной Ж.Ю. о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению.
По смыслу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 436-ФЗ) частные жалобы на определения суда первой инстанции по заявлениям о восстановлении процессуального срока рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем, районным судом не допущено нарушения норм процессуального права при проведении в апелляционном порядке судебного заседания, состоявшегося 11 июля 2019 г., без извещения истца и ответчика.
Судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильность разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Оснований для передачи кассационной жалобы Тропиной Ж.Ю., в части обжалования определения мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 14 мая 2019 г. и апелляционного определения Центрального районного суда г.Красноярска от 11 июля 2019 г. по заявлению Тропиной Ж.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, по приведенным в кассационной жалобе доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Кроме того, вопрос о принятии к рассмотрению по существу кассационной жалобы Тропиной Ж.Ю., поданной в президиум Красноярского краевого суда до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, в части обжалования решения мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 15 сентября 2017 г. и апелляционного определения Центрального районного суда г. Красноярска от 2 августа 2018 г., а также в части обжалования определения мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 2 октября 2018 г. и апелляционного определения Центрального районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2018 г. по заявлению ООО «Меридиан» о возмещении судебных расходов, подлежит разрешению по правилам, предусмотренным главой 41 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции», действующим до 1 октября 2019 г.
Кассационная жалоба Тропиной Ж.Ю. в части обжалования решения мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 15 сентября 2017 г. и апелляционного определения Центрального районного суда г. Красноярска от 2 августа 2018 г., а также в части обжалования определения мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 2 октября 2018 г. и апелляционного определения Центрального районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2018 г., подлежит возвращению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 260-ФЗ) кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе, поданной в президиум краевого суда, не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Из материалов дела следует, что обжалуемые решение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 15 сентября 2017г. и апелляционное определение Центрального районного суда г.Красноярска от 2 августа 2018 г. вступили в законную силу 2 августа 2018 г.
Кассационная жалоба Тропиной Ж.Ю. в части обжалования решения мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 15 сентября 2017 г. и апелляционного определения Центрального районного суда г. Красноярска от 2 августа 2018 г. подана 1 августа 2019 г. с пропуском шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ), в соответствии с правилами статей 107-108 ГПК РФ истекшего 4 февраля 2019 г., при этом вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого процессуального срока к кассационной жалобе не приложено.
Также из материалов дела усматривается, что обжалуемые определение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 2 октября 2018 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2018 г. вступили в законную силу 20 декабря 2018 г.
Кассационная жалоба Тропиной Ж.Ю. в части обжалования определения мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 2 октября 2018 г. и апелляционного определения Центрального районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2018 г. подана 1 августа 2019 г. с пропуском шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ), в соответствии с правилами статей 107-108 ГПК РФ истекшего 20 июня 2019г., при этом вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого процессуального срока к кассационной жалобе не приложено.
Поэтому кассационная жалоба Тропиной Ж.Ю. в части обжалования решения мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 15 сентября 2017 г. и апелляционного определения Центрального районного суда г. Красноярска от 2 августа 2018 г., а также в части обжалования определения мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 2 октября 2018 г. и апелляционного определения Центрального районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2018 г., подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 260-ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.1, 381 и 383 ГПК РФ (в редакции Федеральных законов от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ, 29 июля 2017 г. № 260-ФЗ), судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Тропиной Жанны Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 14 мая 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июля 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.
Кассационную жалобу Тропиной Жанны Юрьевны в части обжалования решения мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 15 сентября 2017 г. и апелляционного определения Центрального районного суда г. Красноярска от 2 августа 2018 г., а также в части обжалования определения мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 2 октября 2018 г. и апелляционного определения Центрального районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2018 г. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский
