4Г-1999
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 сентября 2015 года
Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу Гненной Г.И. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от 30 марта 2015 года по делу по иску Гненной Г.И. к Главному управлению социальной защиты населения администрации г. Красноярска о перерасчете пенсии за выслугу лет,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Гненной Г.И. в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от 30 марта 2015 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 12 августа 2015 года, Гненная Г.И. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, на основании решений Центрального районного суда г.Красноярска от 14 марта 2001 года и от 19 июня 2002 года истице установлена в соответствии со ст.22 Закона Красноярского края «О муниципальной службе в Красноярском крае» от 21 октября 1997 N15-580 доплата к государственной пенсии таким образом, чтобы сумма пенсии и надбавки не превышала 80% денежного содержания, предусмотренного п.1 ст. 19 приведенного закона и установленного с 28 августа 1999 года приказом Главного управления кадров, муниципальной службы и организационной работы администрации города от 01 августа 2002 года №346-к, а с 01 июля 2002 года приказом Главного управления кадров, муниципальной службы и организационной работы администрации города от 20 сентября 2002 года №456-к истице установлена ежемесячная доплата, составляющая суммарно с учетом трудовой пенсии по старости 75% месячного денежного содержания муниципального служащего.
Истица, полагая, что в состав ее денежного содержания для исчисления доплаты к трудовой пенсии, а в последствии для расчета пенсии за выслугу лет незаконно не включены в составе дохода за 12 месяцев, предшествующих прекращению муниципальной службы, премия по итогам года в размере <данные изъяты> руб., единовременная выплата при предоставлении ежегодного отпуска <данные изъяты> руб. и материальная помощь к 8 Марта <данные изъяты> руб., обратилась в суд с иском к Главному управлению социальной защиты населения администрации г. Красноярска о перерасчет пенсии за выслугу лет.
Исследовав представленные доказательства суд, установил, что ежемесячное денежное содержание истицы, из которого исчислялся размер ежемесячной доплаты к государственной пенсии, в соответствии с п.1 ст. 19 Закона Красноярского края «О муниципальной службе в Красноярском крае» от 21 октября 1997 N15-580, действовавшего на момент установления истице доплаты, включало должностной оклад, надбавку к должностному окладу за выслугу лет, премию по результатам работы, районный коэффициент, надбавку за работу на территории с особыми климатическими условиями.
В связи с принятием городским Советом решения № В-165 « Об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы, должности в избирательной комиссии города Красноярска», которым введена новая система оплаты труда муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы, предусматривающая дополнительные составляющие денежного содержания, Гненная Г.И. обратилась в суд с иском к Главному управлению социальной защиты населения администрации г.Красноярска о перерасчете назначенной доплаты к пенсии по старости в соответствии с указанным решением Городского Совета. Решением Центрального района г.Красноярска от 01 декабря 2006 года в удовлетворении требований истицы было отказано, поскольку составляющие денежного содержания, принимаемые для расчета ежемесячной доплаты к пенсии, установленные ст. 19 Закона Красноярского края «О муниципальной службе в Красноярском крае», не изменились, а увеличения размера денежного содержания в общем порядке не произошло, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета назначенной доплаты.
Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав в системной совокупности нормы ст. 9, п. 1, 2, 6 ст. 7 Закона Красноярского края от 24 апреля 2008 года №5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае», п. 2.7 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 09 июня 2008 года N 2-26 "Об утверждении Положения о порядке выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в городе Красноярске", верно исходил из того, что в состав месячного денежного содержания, учитываемого при определении размера пенсии за выслугу лет, не включаются материальная помощь и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, премии, носящие единовременный характер. В данной связи суд обосновано признал доводы истицы о том, что при исчислении размера пенсии за выслугу лет в состав денежного содержания должны были быть включены премия, носящая единовременный характер, и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, не основанными на законе.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 9, п. 1, 2, 6 ст. 7 Закона Красноярского края от 24.04.2008г. №5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае», установив, что ежемесячная премия, выплачиваемая истице в течение года перед увольнением в размере 58% от оклада, включена в размер денежного содержания, учитываемого при определении размера доплаты, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 15 июня 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Красноярска об оспаривании приказов №210-к от 20 июня 2001 года, №346-к от 01 августа 2002 года, №456-к от 20 июня 2002 года, на основании которых истице производилось исчисление пенсии, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований ст. 328 ГПК РФ оставил решение без изменения.
Как показал анализ кассационной жалобы, ее доводы, в том числе доводы, выражающие несогласие с составом денежного содержания, на основании которого производился расчет пенсии за выслугу лет, повторяют правовую позицию истицы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 2 ст.390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, не наделен.
Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Гненной Г.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Красноярского краевого суда Ю.А. Соснин
