Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Панченко Н.В. Дело № 33-4530
Б – 63
04 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Соснина Ю.А.
судей: Пашковского Д.И., Лазовского С.И.,
при секретаре Гончаровой С.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Соснина Ю.А. гражданское дело по иску Карась О.Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Красноярскому краю о признании недействительным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, отмене решений налогового органа,
по апелляционной жалобе Карась О.Ф.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Карась О.Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Красноярскому краю о признании недействительным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, отмене решений налогового органа отказать».
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карась О.Ф. обратилась в суд с иском к МИФНС России №4 по Красноярскому краю о признании недействительным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, отмене решений налогового органа.
Требования мотивированы тем, что по договору от 23 декабря 2008 года Карась О.Ф. приобрела у своей свекрови ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: стоимостью ., зарегистрировала на нее право собственности. 17 июня 2011 года Карась О.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении налогового вычета, в чем решениями № № № от 15 ноября 2011 года, оставленными без изменения Управлением ФНС по Красноярскому краю 20 декабря 2011 года, ей отказано со ссылкой на то, что продавец квартиры является свекровью истицы, то есть они взаимозависимые лица. Указанные решения считает незаконными и необоснованными, поскольку свекровь в соответствии с нормами СК РФ не является ее близким родственником и в отношении них не могут применяться положения ст. 20 НК РФ, в связи с чем просит (с учетом уточненных требований) признать недействительным отказ МРИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю в предоставлении ей права на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2009 и 2010 годы, отмене решений МРИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю № № № от 15 ноября 2011 года.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Карась О.Ф. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Красноярскому краю в отзыве на апелляционную жалобу заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое Судебная коллегия считает возможным удовлетворить.
Карась О.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, причина неявки указанного лица в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2007 года N 284-ФЗ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Как следует из материалов дела, по договору от 23 декабря 2008 года Карась О.Ф. приобрела у своей свекрови ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: Б, , по цене руб., переданных покупателем продавцу согласно расписке от 23 декабря 2008 года.
17 июня 2011 года в МРИФНС России № 4 по Красноярскому краю Карась О.Ф. были представлены налоговые декларации на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 и 2010 годы.
По результатам проведенной ответчиком камеральной проверки на основании представленных истицей документов выявлен факт неправомерного предъявления к возмещению из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме в связи с чем отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме соответственно за 2009 и 2010 годы.
Решениями МРИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю № и № от 15 ноября 2011 года отказано в привлечении Карась О.Ф. к налоговой ответственности и предоставлении ей имущественного налогового вычета. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Карась О.Ф. решением УФНС России по Красноярскому краю от 20 декабря 2011 года решения налогового органа № и № от 15 ноября 2011 года оставлены без изменения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что в силу п. 6 ст. 4 ФЗ от 18 июля 2011 года N 227-ФЗ в рассматриваемой ситуации к спорным правоотношениям, возникшим в связи с заключением договора купли-продажи от 23 декабря 2008 года и предоставлением истицей налоговых деклараций 17 июня 2011 года, подлежат применению положения ст. 20 НК РФ как к сделке, доходы и (или) расходы по которым произведены до дня вступления в силу ФЗ от 18 июля 2011года N 227-ФЗ.
Учитывая, что по смыслу ст. ст. 4, 5 СК РФ отношение родства (свойства) может быть раскрыто с использованием аналогии закона (права), суд, обоснованно руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которым в отношении близкого родства или свойства состоят родители, супруги, дети, братья, сестры; братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей, а также «Общероссийским классификатором информации о населении. ОК 018-95», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 31 июля 1995 года N 412, предусматривающим, что к лицам, состоящим в родстве и свойстве, относятся свекор, свекровь, зять, невестка (сноха), пришел к правомерному выводу о том, что истица Карась О.Ф. и продавец ФИО6, приходящаяся последней свекровью, состоят между собой в отношениях свойства, в связи с чем в силу положений пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на законность оспариваемых решений МРИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю № и № от 15 ноября 2011 года об отказе в предоставлении Карась О.Ф. имущественного налогового вычета, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
С учетом изложенного не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что к взаимозависимым лицам применительно к пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ могут быть отнесены только упомянутые в ст. 14 СК РФ родственники, а также доводы о действительном намерении сторон относительно заключения вышеуказанной сделки и фактическом ее исполнении.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон дана надлежащая оценка.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карась О.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Соснин Ю.А.
Судьи: Пашковский Д.И.
Лазовский С.И.
