Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья:Авходиева Ф.Г. Дело № 33-4140/2012 А-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.
судей - Сударьковой Е.В., Беляковой Н.В.
при секретаре - Ларионовой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Найдишкина ДА и Иванова ЕА к ООО « СТэК» «С.А.Т.У.Р.И.Н» об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Найдишкина Д.А. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований Найдишкина ДА, Иванова ЕА к ООО « СТэК»
« С.А.Т.У.Р.И.Н» о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться»,
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Найдишкин Д.А. предъявил в суде иск к ООО « СТэК» «С.А.Т.У.Р.И.Н» об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что с 14 июня 2011 года был принят на работу к ответчику отделочником. 29 августа 2011 года был уволен по собственному желанию. В нарушение требований ст. 84-1 и ст. 140 ТК РФ ответчик в день увольнения не выдал трудовую книжку и не произвел окончательного расчета в связи с увольнением. 06 октября 2011 года в адрес ответчика было направлено письменное заявление о надлежащем оформлении прекращения трудового договора, выдаче трудовой книжки и выплате окончательного расчета в связи с увольнением, ответ на которое до настоящего времени ответчик не дал. В соответствии со ст. 234 ТК РФ, ответчик обязан выплатить заработную плату за все время лишения возможности трудиться, что за 43 дня составит 45 282 рубля 44 копейки. При увольнении работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. За отработанное время ответчик обязан оплатить 8,36 календарных дней отпуска, что в денежном выражении составит 8 809 рублей 76 копеек, а также компенсацию за задержку выплаты в сумме 76 рублей 39 копеек.
Нарушение ответчиком трудовых прав работника является основанием для компенсации морального вреда, размер которой просит определить в 50 000 рублей.
Аналогичные требования были предъявлены в суде истцом Ивановым Е.А.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 января 2012 года исковые заявления Найдишкина Д.А. и Иванова Е.А. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Заявлением от 14 февраля 2012 года истец Найдишкин Д.А. изменил предъявленные требования. Просит произвести расчет заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки исходя из заработной платы отделочника, установленной в ООО « Красноярскпромэнергоремонт» в размере 40000 рублей, что за 5 месяцев задержки трудовой книжки составит 200000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 5291 рубль 24 копейки и компенсацию морального вреда – 50000 рублей.
Заявлением от 31 января 2012 года истец Иванов Е.А. также изменил предъявленные требования и просил взыскать с ответчика заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки 250000 рублей исходя из заработной платы мастера ООО « ЕвроСервсис», компенсацию за неиспользованный отпуск – 8742 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда -50000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Найдишкин Д.А. просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат собранным по делу доказательствам, следствием чего стало принятие незаконного и не обоснованного решения.
В судебном заседании истец Найдишкин Д.А. поддержал предъявленные требования и доводы апелляционной жалобы полностью по изложенным выше основаниям.
Соистец Иванов Е.А в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель ответчика ООО СтЭК «С.А.Т.У.Р.И.Н» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Неисполнение участвующими в деле лицами, процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно частям 1 и 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено исследованными по делу доказательствами истцы Иванов Е.А. и Найдишкин Д.А. 14 июня 2012 года заключили с ответчиком договор, поименовав его договором подряда с работником.
По условиям заключенных договоров истцы приняли на себя обязательства выполнять работы на строительном объекте, при этом соблюдать трудовую дисциплину, за нарушение которой могут быть лишены премиального вознаграждения полностью или частично. В соответствии с п.3.1 договора за выполнение работы по окончании срока договора исполнителю оплачивается минимальная оплата труда в размере 7378 рублей и премия, размер которой не был установлен условиями договора.
29 августа 2011 года истец Найдишкин Д.А. обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию и прекратил выполнение работ на объекте ответчика. Аналогичное заявление об увольнении было подано истцом Ивановым Е.А. 29 августа 2011 года.
Отказывая истцам в удовлетворении предъявленных требований, суд исходил из того, что между сторонами заключен гражданско- правовой договор подряда, в связи с чем, гарантии и компенсации, предусмотренные ТК РФ к возникшим отношениям не применяются.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, так как они не основаны на собранных по делу доказательствах.
Вне зависимости от того, как стороны поименовали договор, суду следовало исходить из его условий, более того, принять во внимание фактически сложившиеся между сторонами отношения. Для определения правовой природы возникших между сторонами отношений, суду следовало разграничить трудовой договор и договор подряда.
По договорам оказания услуг или выполнения работ исполнитель (подрядчик) обязан выполнить конкретное задание (задания) заказчика, которое известно еще в момент заключения договора (ст. 779, ст. 702 ГК РФ). По трудовому же договору работник должен работать по конкретной должности в соответствии со штатным расписанием, по определенной профессии, специальности и выполнять все поручения руководства по мере их поступления (ст. 57 ТК РФ). В трудовых отношениях работодателя интересует прежде всего сам процесс трудовой деятельности работника, а в гражданско-правовых - конкретный результат.
Исполнители и подрядчики сами определяют порядок выполнения возложенных на них договором обязанностей и делают это за свой счет, если иное не установлено договором (ст. 704, ст. 783 ГК РФ). Работник же должен следовать установленным правилам внутреннего трудового распорядка, в том числе соблюдать режим рабочего времени. Кроме того, работодатель обязан обеспечить работника всем необходимым для выполнения трудовых обязанностей (ст. 22 ТК РФ), выплачивать компенсацию за использование сотрудником в работе своего имущества (ст. 188 ТК РФ) и возмещать иные расходы персонала, понесенные в интересах работодателя (ст. 164 ТК РФ).
Трудовая функция всегда выполняется работником лично. Участвуя в гражданских правоотношениях, если запрет не установлен, исполнитель (подрядчик) может привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц (ст. 313 ГК РФ).
Исполнители и подрядчики получают не заработную плату, а предусмотренное договором вознаграждение, которое выплачивается не каждые полмесяца, как зарплата, а в порядке, установленном договором.
Исполнители и подрядчики обязаны в полном объеме возместить причиненные ими убытки (ст. 723, ст. 783 ГК РФ). По трудовому договору работник несет полную материальную ответственность лишь в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.
Как следует из объяснений истцов в судебном заседании в июне 2011 года, они прочитав объявление о приеме на работу пришли в офис ответчика, расположенный по с целью трудоустройства. Оговорив с директором условия работы и оплаты, дали согласие на работу, написав при этом заявление и передав ответчику трудовые книжки. Кроме того, в этот же день между сторонами был подписан «договор подряда с работником».
На строительный объект, расположенный в п. Тея Северо- Енисейского района Красноярского края, истцы добирались по их желанию самостоятельно на автомобиле, однако ответчик оплатил им расходы на ГСМ, и выплатил командировочные расходы. На объекте обеспечил место проживания, поставлял материалы, инструменты и т.п. Суточные выплачивались по 300 рублей еженедельно. После того, ответчик прекратил оплачивать работу и поставлять строительные материалы для производства работ, они написали заявление на увольнение.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства 20 февраля 2012 года(л.д.67-69) в качестве свидетеля Карпович П.В. показал, что объявление о приеме на работу увидел в бегущей строке, приехал в офис к ответчику, поговорил с заместителем директора Бильским, который объяснил условия работы и оплаты. После чего он передал Бильскому трудовую книжку и подписал чистый бланк договора подряда. На объект в Северо- Енисейский район добирался на собственном транспорте, ответчик оплатил ему стоимость потраченного ГСМ. Два три раза в неделю на объекте появлялся Бильский и выдавал каждому работнику суточные по 250-300 рублей. Когда на объект перестали поставлять строительные материалы и платить деньги они с Найдишкиным и Ивановым покинули объект. Кроме того, свидетель пояснил, что в его присутствии истцы Иванов и Найдишкин передавали Бильскому трудовые книжки. После прекращения работы, он написал заявление на увольнение, в этот же день ему выдали трудовую книжку без записи и в последствие заплатили 5 000 рублей.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства 18 января 2012 года в качестве свидетеля Бильский А.С. показал, что при приеме истцов на работу, соблюдение трудовой дисциплины было обязательным, поскольку ООО СтЭК С.А.Т.У.Р.И.Н.» было связано сроками исполнения обязательств с заказчиком работ. По этой причине условие о соблюдении трудовой дисциплины было включено в трудовой договор. Истцам выплачивались суточные по 300 рублей, предоставлялись необходимые для работы материалы, была оплачена стоимость ГСМ, затраченного на дорогу к месту работы.
Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, а также объяснения истцов свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, поскольку при приеме на работу, работники передали трудовые книжки, выполняли работы на объекте ответчика с помощью инструментов и из материалов ответчика, обязаны были соблюдать трудовую дисциплину, им выплачивались суточные, оплачивались расходы к месту производства работ, что свидетельствует о том, что между сторонами возник срочный трудовой договор, который не был надлежащим образом оформлен по вине работодателя однако это не может умалять права работника, предусмотренные ТК РФ.
Доводы ответчика о том, что заключенный договор является гражданско- правовым не нашли подтверждения исследованными по делу доказательствами, В частности, в договоре, заключенном с истцами отсутствует дата начала окончания работ, перечень работ, которые должен выполнить исполнитель
( подрядчик), порядок сдачи работ, требования к качеству работ, порядок оплаты работ, гражданско – правовая ответственность за неисполнение обязательств по договору, что характерно для договоров данного вида.
В соответствии с Постановлением Госкомстата №100 от 11 ноября 1999года
« Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно- строительных работ» при выполнении обязательств по договору подряда составляется акт приемки работ по форме КС-2, отчет о расходовании строительных материалов по форме М-29 либо в произвольной форме. Оплата работ производится после их завершения и сдачи заказчику.
При рассмотрении дела судом, ответчику была разъяснена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается. Однако, ни суду первой инстанции, ни в судебную коллегию при рассмотрении апелляционной жалобы, ответчиком не было представлено доказательств, в силу которых можно было сделать вывод о заключении между сторонами гражданско- правового договора подряда.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что отношения между сторонами являются трудовыми, соответственно работодатель обязан был соблюдать нормы ТК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Из объяснений истцов, а также показаний свидетеля Карпович следует, что истцы передали работодателю в день подписания трудового договора трудовую книжку, которая должна им быть возвращена. Такая обязанность возникает у работодателя во всех случаях заключения трудового договора, если при трудоустройстве работник не предоставил трудовую книжку.
Доводы представителя ответчика о том, что трудовые книжки истцами не передавались не нашли подтверждения, поскольку обязанность по ведению журнала трудовых книжек возложена исключительно на работодателя. Ответчик не представил суду такой журнал, не опроверг объяснений истцов и показания свидетеля.
Таким образом, требования истцов об истребовании трудовой книжки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки.
Согласно материалов дела, днем прекращения трудовых отношений является 29 августа 2011 года. Таким образом, на момент принятия по делу решения просрочка возврата трудовой книжки составила 147 рабочих дней.
При определении среднедневного заработка суд исходит из условий об оплате труда, предусмотренных договором, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто, а сторонами не представлено доказательств иного размера заработной платы.
В силу ч.3 и ч.4 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
С момента трудоустройства с 14 июня 2011 года до момента прекращения трудовых отношений, истцы отработали по 13 дней в июне, 21 рабочий день в июле и 21 рабочий день в августе 2011 года. В соответствии с п.3.1 договора минимальная оплата труда составляет 7378 рублей. Поскольку сторонами не представлено доказательств фактически начисленной и выплаченной заработной платы, судебная коллегия при определении среднедневного заработка руководствуется условиями договора об оплате труда. Соответственно среднедневной заработок для расчета заработной платы за время задержки выплаты заработной платы составит:
Заработная плата за июнь должна составить – 7378 :21 х 13 = 4567,33 рублей
Заработная плата за июль – 7378 рублей
Заработная плата за августа – 7378 :23 х 21 = 6 736,43 рублей
4567,33 + 7378 + 6736,43 = 18 681,76 : 55 ( фактически отработанных дней) = 339,67
339,67 х 147 дней просрочки = 49 931, 49
В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Компенсация за неиспользованный отпуск составит 1806 рублей 48 копеек исходя из следующего расчета:
В июне и августе 2011 года истцы отработали не полные месяцы.
В июне за период с 14 по 30 июня истцами было отработано 13 рабочих дней, соответственно среднемесячное число дней составит :
29,4 : 30х 13 = 12,74
В августе количество дней составит:
29,4: 31 х 21 = 19,91
Общая продолжительность отпуска в соответствии со ст. 115 ч.1 ТК РФ не может быть менее 28 календарных дней.
В силу ст. 14 Закона РФ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью
в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.
С учетом названных выше положений действующего законодательства общая продолжительность отпуска каждого из истцов должна составлять 36 календарных дней. С момента приема на работу до момента прекращения трудовых отношений (с 14 июня по 29 августа 2011 года), истцы отработали 2 полных месяца и 11 рабочих дней. Поскольку отпуск предоставляется в целых днях, а истцами отработано менее половины третьего месяца, соответственно оплате подлежит 6 дней неиспользованного отпуска ( 28 + 8 = 36 :12 = 3 х 2 = 6), исходя из следующего расчета:
В июне среднемесячное количество дней для расчета отпускных составит:
29,4: 30 х 13 = 12,74
В августе – 29,4 : 31 х 21 дн = 19,91
Среднедневной заработок для расчета компенсации за дни неиспользованного отпуска составит:
18 681,76 : (( 29,4 х 1) + 12,74 + 19,91) = 301,08
301,08 х 6 = 1806,48
В соответствии со ст. 236 ТК РФ судебная коллегия считает обоснованными требования истцов о взыскании компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении.
Исходя из предъявленных требований, на день прекращения трудового договора, ответчик обязан был выплатить каждому из истцов компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 1806 рублей 48 копеек.
Согласно Указанию ЦБ РФ № 2618-у от 29.04.2011 года с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ стала составлять 8,25% годовых. Таким образом, за период с 30 августа по 25 декабря 2011 года за 118 дней просрочки, сумма компенсации составит :
1806,48 х ( 8,25 : 300)% х 118 = 59,68
В соответствии с указанием ЦБ РФ № 2758-у от 23.12.2011 года с 26 декабря 2011 года по настоящее время ставка рефинансирования составляет 8% годовых, таким образом, сумма компенсации за задержку выплаты окончательного расчета составит :
1806,48 х (8 : 300)% х 100 = 48,77
А всего размер компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении составит 108 рублей 45 копеек ( 59,68 + 48,77 = 108,45).
Судебная коллегия считает не обоснованными требования истцов об исчислении задолженности в связи с увольнением из предполагаемого заработка у другого работодателя, поскольку условия об оплате труда были оговорены сторонами в договоре, доказательств иного соглашения об оплате труда, а также о фактически выплаченной заработной плате в ходе судебного разбирательства не добыто. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что применять размер заработной платы не оговоренный сторонами, оснований не имеется.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ судебная коллегия считает обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами возникли трудовые отношения, работодатель в нарушение требований ТК РФ не выдал истцам трудовую книжку, не произвел окончательного расчета, нарушив, таким образом, трудовые права работников.
При определении размера компенсации судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства и степень допущенных нарушений трудовых прав истцов и считает справедливым определить размер компенсации в 3000 рублей каждому.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1755 рублей 39 копеек, по требованиям о компенсации морального вреда - 200 рублей, в отношении каждого из истцов, так как они освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333-36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Свердловского районного суда гор. Красноярска от 02 апреля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
Обязать ООО « СтЭК «С.А.Т.У.Р.И.Н» выдать Найдишкину ДА и Иванову ЕА трудовые книжки с записью о периоде работы и основаниях увольнения.
Взыскать с ООО « СтЭК « С.А.Т.У.Р.И.Н.» в пользу Найдишкина ДА и Иванова ЕА компенсацию за неиспользованные дни отпуска – по 1806 рублей 48 копеек в пользу каждого, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки – по 49 931 рубль 49 копеек в пользу каждого, компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета – по 108 рублей 45 копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда - по 3000 рублей в пользу каждого и госпошлину в доход местного бюджета – 3910 рублей 78 копеек.
В остальной части предъявленных истцами требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
