Дело № 2-14/2019 (2-1223/2018;)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 февраля 2019 года г. Красный Сулин, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Галагановой О.В.,
при секретаре Извариной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Трофименко Сергея Сергеевича к АО "Группа Ренесанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений по состоянию на 13.09.2018 года, взыскать в его пользу с ответчик4а страховое возмещение в размере 322152 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 октября 2017 года ФИО3 произвел отправку груза: автостекла, весом 39 кг., параметры груза 1,35x0,88x0,1 из г. Ростова-на-Дону в г. Владивосток. Получателем груза являлся истец. Груз застрахован в ООО «Группа ренессанс Страхование» согласно акту № от 09.11.2017 года.
Прибыв в место получения груза ООО «<данные изъяты>» в г. Владивосток, оплатив расходы по перевозке груза на сумму 4455 рублей, при вскрытии упаковки груза обнаружил нарушение целостности груза.
Стоимость автостекла составляет 317 697 рублей, что подтверждается товарным чеком от 01.10.2017 года.
Перевозчик ООО «Деловые линии» отказался составлять акт о повреждении груза. Истец составил соответствующий акт об отказе в одностороннем порядке и отказался получать груз в поврежденном состоянии. Учитывая, данные обстоятельства, сотрудником ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» был составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза от 22.11.2017 года. В данном акте указан характер повреждения груза, а именно повреждение целостности - 3 места.
22.11.2017 года истец обратился с Претензией о взыскании убытков в Филиал ООО «<данные изъяты>». В удовлетворении его претензии было отказано, и указано на отсутствие акта о недостатках груза. Истец указывает, что фактически составил данный акт, но сотрудники ООО «<данные изъяты>» отказались его подписать. Факт повреждения груза был визуально установлен как им, так и сотрудником ООО «<данные изъяты><данные изъяты>».
19.01.2018 года он повторно обратился в Филиал ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче товаротранспортной приемной накладной № на отправку груза, копии полиса страхования данного груза, а также всех иных документов, составленных при приемки указанного груза. На указанное заявление он получил ответ №, согласно которого позиция ООО «<данные изъяты>» остается прежней. Запрашиваемых документов выдано не было.
02.02.2018 истец обратился в ООО «Группа ренессанс страхование с просьбой выдать полис страхования груза и произвести страховую выплату, но ответ не получил.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что рассмотрение гражданского дела назначалось дважды на 11 февраля 2019 г. к 10 часов 00 минут и к 11 часов 30 минут 18 февраля 2019 года.
Истец, дважды надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, у суда имеются все основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.
В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Трофименко Сергея Сергеевича к АО "Группа ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.В. Галаганова
