Дело № 2 – 784 / 2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 июля 2018 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе
судьи Тарасовой Л.А.,
при секретаре Кожуховой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле об изменении срока доставки пенсии, взыскании недополученной пенсии,
у с т а н о в и л :
ФИО1, с учетом уточнения требований, просил установить ему срок доставки пенсии – 12-е число каждого месяца вместо 25-го числа, а также выплатить невыплаченную часть пенсии за период с 12.01. по 25.01.2018г. в размере 7668 руб. 05 коп., которая образовалась в результате переноса срока выплаты пенсии (с 12-го на 25-е).
Истец ФИО1 в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду добровольного удовлетворения требований истца, пояснил, что с июня 2018 года пенсия ему вновь стала выплачиваться 12-го числа. Полагает, что и требование о взыскании недополученной части пенсии также удовлетворено ответчиком добровольно, поскольку в результате обратного переноса даты выплаты пенсии образуется переплата в виде заявленной суммы, при этом текущим месяцем считает не календарный месяц, за который выплачена пенсия, а период от выплаты до выплаты (с 12 по 12 каждого месяца или с 25-го по 25-е). Кроме того, просил взыскать судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителей ФИО2 и ФИО3
Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 поддержал позицию своего доверителя.
Представитель ответчика ГУ-УПФР в г.ЯрославлеФИО4 в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от иска, подтвердив, что с июня 2018 года пенсия истцу вновь стала выплачиваться 12-го числа месяца, при этом отметила, что требования о взыскании якобы недополученной пенсии ответчиком не признавались и добровольно данная сумма истцу не выплачивалась. Пенсия за январь 2018 года истцу была выплачена 25.01.2018г. в полном объеме, что подтверждается представленными справками, аналогичная сумма была выплачена за февраль и последующие месяцы, дополнительно указанная в иске сумма истцу не перечислялась, полгала, что истец неверно трактует понятие «текущий месяц».
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска носит добровольный характер, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителей ФИО2, представлявшей интересы истца в судебных заседаниях 27.04. и 11.05.2018г., в размере 20000 руб. и ФИО3 – в размере 4100 руб., представлявшего интересы истца в настоящем судебном заседании.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе,расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Довод ответчика о том, что понесенные истцом судебные расходы объективно ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, из которого следует, что согласно представленным распискам Милюн получила от ФИО1 за оказанные юридические услуги за представительство в суде первой инстанции по настоящему делу 20000 руб., а Успехов – 4100 руб.
При этом суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик в добровольном порядке исполнил его требования о выплате недополученной пенсии за январь 2018 года в размере 7768 руб.05 коп.в добровольном порядке. Ответчик данное обстоятельство отрицал, как и наличие самой недоплаты. Представленными справками подтверждено, что пенсия за январь 2018 года была выплачена истцу в полном размере 25.01.2018г. в размере 17695 руб.50 коп.
По мнению суда, позиция истца в данном вопросе основана на неверном толковании понятия «текущий месяц». В соответствиисо ст. 26 ФЗ "О страховых пенсиях", п. 10 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисление и выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится за текущий календарный месяц.
Принимая во внимание категорию и сложность спора, фактически затраченное представителями ФИО1 время на участие в судебных заседаниях, объем правовой помощи, оказанной представителями, требования разумности и справедливости, а также то, что в добровольном порядке ответчиком было исполнено лишь требование об установлении даты выплаты пенсии, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя Милюн вразмере 8000 руб., представителя ФИО3 – в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле об изменении срока доставки пенсии, взыскании недополученной пенсии в размере 7768 руб.05 коп. – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья Л.А.Тарасова
