44г-1923/16
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
город Краснодар 28 октября 2016 года
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску Ющенко М.Б. к Семкину Н.Л. об обращении взыскания на земельный участок, по кассационной жалобе Семкина Н.Л., поступившей в краевой суд 09 августа 2016 года на определение Кореновского районного суда от 03 февраля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Ющенко М.Б. обратилась с иском к Семкину Н.Л. об обращении взыскания на принадлежащий Семкину Н.Л. земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.
Семкин Н.Л. обратился в суд с ходатайствами о передаче дела по подсудности в Абинский, Динской, Тимашевский, Тихорецкий, Лабинский районные суды Краснодарского края.
Определением Кореновского районного суда от 03 февраля 2016 года в удовлетворении ходатайств Семкина Н.Л. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года определение Кореновского районного суда от 03 февраля 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Семкин Н.Л. просит судебные постановления отменить.
Судьей Краснодарского краевого суда 25 августа 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. 19 сентября 2016 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела допущено не было.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Судом установлено, что на момент подачи иска ответчик проживал по адресу: <...>, относящемуся к территориальной подсудности Кореновского районного суда.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайств Семкигна Н.Л.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Учитывая изложенное, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче кассационной жалобы Семкина Н.Л. на определение Кореновского районного суда от 03 февраля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года по делу по иску Ющенко М.Б. к Семкину Н.Л. об обращении взыскания на земельный участок для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк
<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> | <...> <...> <...> <...> <...> <...> |
<...>
<...>
<...>
<...>
