№4г-10622/13 К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У ДО П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 28 октября 2013 года
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Полынкиной Т.Н., представителя по доверенности Ермолиной Л.В., поступившую в краевой суд 18 октября 2013 года, на решение Центрального районного суда г.Сочи от 28 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года по делу по иску Ермолиной Л.В. к ФГБУ Центр МИР ИТ Сочинский филиал о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ермолина Л.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ Центр МИР ИТ Сочинский филиал о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что она работала в ФГБУ Центр МИР ИТ Сочинский филиал в должности старшего бухгалтера с <...> года. Согласно заключенному с ней срочному трудовому договору от <...> года она была оформлена бухгалтером, однако выполняла обязанности старшего бухгалтера. В соответствии с дополнительным соглашением от <...> года срочный договор признан заключенным на неопределенный срок. В соответствии с дополнительным соглашением от <...> года она была переведена на должность старшего бухгалтера с должностными обязанностями, которые она до этого одна выполняла. Истица подала заявление на увольнение с <...>. Поскольку был отчетный период, сдача квартальной отчетности, ей задержали выплату квартальной премии в размере 75% от утвержденной заработной платы, перенеся ее на июль <...> года. Фактически она работала по <...> года и, несмотря на выполненные ею условия для получения премии, в июле премии не начислили и не выдали. Просила взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной премии в размере <...> рублей, задолженность по заработной плате в размере <...> копейка за июль по <...> года, задолженность по заработной плате в размере <...> копейка за работу с <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <...> рублей.
Решением Центрального районного суда г.Сочи от 28 марта 2013 года Ермолиной Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года решение Центрального районного суда г.Сочи от 28 марта 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Полынкина Т.Н., представитель по доверенности Ермолиной Л.В., просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Судом установлено, что <...> года ФГБУ Центр МИР ИТ Сочинский филиал заключил срочный трудовой договор о приеме на работу в должности бухгалтера с Ермолиной Л.В. сроком до <...>.
Дополнительным соглашением от 09 августа 2011 года срочный трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок.
<...> года Ермолина Л.В. переведена на постоянную работу в должности старшего бухгалтера.
Истица уволена <...>. Согласно табелю учета рабочего времени от <...> года работник в день увольнения находилась на рабочем месте, с приказом ознакомлена <...> года.
Судом также установлено, что истцу была начислена сумма окончательного расчета при увольнении в размере <...>, из них <...> - оплата по окладу, <...> рублей - компенсация за 20 дней неиспользованного отпуска. Выплачено Ермолиной Л.В. <...> копеек.
Согласно ходатайству о премировании работников по итогам работы за 2 квартал 2012 года директора Сочинского филиала ФГУ Центр МИР ИТ от <...>, старшему бухгалтеру Ермолиной Л.В. работодатель просил вопрос о начислении премии перенести на июль по итогам. Процент премии не указан.
Как установлено судом, Ермолина Л.В. лично 20 <...> года подала заявление на увольнение <...>, до истечения срока предупреждения об увольнении <...> Ермолина Л.В. не отзывала свое заявление об увольнении, подписан приказ о прекращении трудового договора с работником, трудовая книжка выдана Ермолиной Л.В. в день увольнения.
Также установлено, что проведенной <...> года Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в отношении Сочинского филиала ФГБУ Центр МИР ИТ проверкой фактов, указанных в заявлении Ермолиной Л.В., нарушений в действиях СФ ФГБУ Центр МИР ИТ не было выявлено, а также не было установлено фактов выполнения Ермолиной Л.В. по 12 часов в день, а также выполнение сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, действиями ответчика права и законные интересы Ермолиной Л.В. не нарушены.
Поскольку нарушений прав и законных интересов истца со стороны Сочинского филиала ФГУ Центр МИР ИТ, с учетом ее добровольного решения об увольнении, судом не было установлено, суд правильно указал, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, положения ст.ст.151, 1099 ГК РФ, ст.ст.80, 237 ТК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал Ермолиной Л.В. в удовлетворении исковых требований.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать Полынкиной Т.Н., представителю по доверенности Ермолиной Л.В., в передаче кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Сочи от 28 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года по делу по иску Ермолиной Л.В. к ФГБУ Центр МИР ИТ Сочинский филиал о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья О.Л. Никольская
