Краснодарский краевой суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции
«23» августа 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу и.о. начальника таможни г. Новороссийска, поступившую в краевой суд 19 августа 2010 года, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 июня 2010 года по делу по иску Слесаренко С.И. к Новороссийской таможне о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты денежного довольствия,
У С Т А Н О В И Л:
Слесаренко С.И. обратился в суд с иском к Новороссийской таможне о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение срока оплаты денежного довольствия за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 ноября 2009 года приказ № 495-К от 8 октября 2009 года об увольнении отменен, и истец восстановлен на службе в Новороссийскую таможню в должности начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля. Ответчик, отказываясь исполнять решение суда надлежащим образом, восстановил истца на службе в таможенных органах не с 9 октября 2009 года, а с 17 ноября 2009 года на основании приказа от 17 ноября 2009 года № 570-К. Истец обратился в службу судебных приставов-исполнителей. В соответствии с Постановлением НТО УФССП РФ от 3 декабря 2009 года № 03/54-0/57263-2 приказом начальника Новороссийской таможни от 4 декабря 2009 года № 690-К отменен приказ от 8 октября 2009 года, № 495-К об увольнении истца. Следовательно, истец считается восстановленным на службе в таможенных органах с 9 октября 2009 года. Однако в нарушение ст. 54 ФЗ от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» до момента обращения с иском в суд истцу не выплачено причитающееся денежное довольствие за период с 9 октября 2009 года по 16 ноября 2009 года в размере 38229,88 руб. Ответчик 12 марта 2010 года в добровольном порядке выплатил истцу вместо суммы 38229,88 руб. всего 36252,38 руб. 27 октября 2009 года приказом начальника Новороссийской таможни № 237-П истец был лишен ежемесячной премии за упущения в службе за октябрь 2009 года в размере 1977,50 руб. Данный приказ неправомерен, так как истец был восстановлен на работе судебным решением от 16 ноября 2009 года и на дату вынесения приказа от 27 октября 2009 года истец не проходил службу в таможенных органах. Истец с данным приказом не был ознакомлен. По состоянию на 13 апреля 2010 года ответчик фактически не выполнил добровольно причитающееся истцу денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 1977,50 руб. Денежная компенсация за задержку выплаты денежного довольствия за период с 18 ноября 2009 года по 13 апреля 2010 года составляет 1 311, 79 руб. Просил суд взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 1977, 50 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия за период с 18 ноября 2009 года по 13 апреля 2010 года в размере 1311, 79 руб., судебные расходы 5040 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 апреля 2010 года исковые требования Слесаренко С.И. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 июня 2010 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 апреля 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе и.о. начальника таможни г. Новороссийска просит вынесенные судебные постановления отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что суд неверно определил обстоятельства по делу.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 ноября 2009 года приказ № 495-К от 8 октября 2009 года об увольнении Слесаренко С.И. отменен, работник восстановлен на службе в Новороссийскую таможню в должности начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля. Решение обращено к немедленному исполнению.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2010 года решение оставлено без изменения.
В ходе судебного разбирательства выяснено, что Слесарекко С.И. проходил службу в таможенных органах РФ с 3 сентября 1996 года, с 26 июля 2005 года - в должности начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля Новороссийской таможни. 8 октября 2009 года приказом начальника Новороссийской таможни № 495-К истец был уволен с 9 октября 2009 года по п.п. 11 п. 2 ст. 48 ФЗ от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» за однократное грубое нарушение служебной дисциплины.
Приказом № 570-К от 17 ноября 2009 года Слесаренко С.И. восстановлен на работе с 17 ноября 2009 года.
Приказом № 609-К от 4 декабря 2009 года приказ об увольнении истца был отменен на основании постановления НГО УФССП по КК от 3 декабря 2009 года и решения суда.
Согласно ст. 54 ФЗ от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотруднику таможенного органа, восстановленному на службе в таможенных органах, время со дня его увольнения до дня его восстановления на службе в таможенных органах засчитывается в выслугу лет для присвоения очередного специального звания, выплаты надбавки за выслугу лет: сотруднику таможенного органа, восстановленному на службе в таможенных органах, выплачивается полагавшееся ему на день увольнения денежное довольствие со дня его увольнения до дня его восстановления на службе в таможенных органах.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении работника на работе подлежит немедленному исполнению.
Из представленных документов установлено, что ответчик частично выплатил сумму денежного довольствия в размере 36252,38 руб. лишь 12 марта 2010 года, что подтверждено представленной ответчиком расчетно-платежной ведомостью. Истец получил указанную сумму в кассе Новороссийской таможни. Сумма денежного довольствия в виде премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере 1977,50 руб. не была начислена и выплачена работнику вследствие издания ответчиком приказа Новороссийской таможни № 237-П от 27 октября 2009 года о лишении Слесаренко С.И. ежемесячной премии за упущения в службе за октябрь 2009 года в размере 1977,50 руб.
Данный приказ был вынесен в отношении работника, который на момент издания приказа не находился на службе в таможенных органах и не был восстановлен в прежней должности.
В соответствии с приказом № 111-К от 2 марта 2010 года внесены изменения в приказ № 570-К от 17 ноября 2009 года о зачете Слесаренко С.И. времени со дня его увольнения 9 октября 2009 года по день его восстановления на службе в таможенных органах в выслугу лет для присвоения очередного специального звания,, выплаты надбавки за выслугу лет. ОБУ и ФЭ выплатить Слесаренко С.И. денежное, довольствие за время вынужденного прогула.
Согласно материалам надзорного производства, 26 марта 2010 года Новороссийская таможня приказом № 56-П изменила содержание приказа № 237-П, исключив из него формулировку в отношении лишения премии Слесаренко С.И. Согласно приказу 56-П Слесаренко С.И. надлежало выплатить премию за октябрь 2009 года в размере 25% от оклада.
В платежной ведомости № 10-58 имеется запись «в кассу для оплаты в срок от 31 марта 2010 года по 2 апреля 2010 года». Согласно данной ведомости денежные средства Слесаренко С.И. в размере 1720,50 руб. не выданы и депонированы 5 апреля 2010 года на счет Новороссийской таможни в ОАО «Крайинвестбанк» в соответствии с расходным кассовым ордером № 385 от 5 апреля 2010 года и чеком от 5 апреля 2010 года.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что обязанность ответчика по выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула наступила 17 ноября 2009 года - со дня издания приказа о восстановлении работника на работе. Период просрочки выплаты денежного довольствия исчисляется с 18 ноября 2009 года по дату дня рассмотрения дела в суде. В расчете учитываются изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ, изменение задолженности в связи с частичной выдачей 12 марта 2010 года истцу в кассе ответчика взыскиваемой суммы.
На основании вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Слесаренко С.И. А также учитывая, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, оплату госпошлины, обоснованно посчитал их подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая требования законодательства и обстоятельства по делу, суд надзорной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, поскольку они не противоречат требованиям действующего законодательства, права заявителя не были нарушены при вынесении обжалуемых постановлений.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, несостоятельны, поскольку они уже являлись предметом рассмотрения в суде ранее и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не содержат каких-либо сведений, которые могут повлечь отмену вынесенных судебных постановлений.
В силу ст. 387 ГПК РФ, суд надзорной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам, и правом переоценки доказательств не наделен.
При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
В передаче надзорной жалобы и.о. начальника таможни г. Новороссийска, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 июня 2010 года по делу по иску Слесаренко С.И. к Новороссийской таможне о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты денежного довольствия, отказать.
Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева
