Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г.Краснодар 23 июля 2012 года
Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Кирилловой Е.В., поступившую в краевой суд 11 июля 2012 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 года по делу по иску Кирилловой Е.В. к ООО «Симфония» о взыскании убытков и неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома; встречному иску ООО «Симфония» к Кирилловой Е.В. об изменении условий договора долевого участия в строительстве жилого дома,
УСТАНОВИЛ: между Кирилловой Е.В. и ООО «Симфония» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по в г. Краснодаре.
Кириллова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Симфония» о взыскании убытков и неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома.
В обоснование своих требований указала, что она выполнила свои обязательства по договору полностью, уплатив ответчику указанную в договоре денежную сумму – стоимость однокомнатной квартиры. Однако ответчик нарушил условия договора в части срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи ей квартиры, который был указан как 4-ый квартал 2009 года. До настоящего времени жилой дом не достроен.
Кириллова Е.В. просила суд взыскать с ответчика убытки в размере (сумма налоговых платежей, на которые ей не был применен налоговый вычет в связи с отсутствием права собственности на квартиру), неустойку за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома – , судебные расходы.
Представитель ответчика иск не признал, заявил встречные исковые требования к Кирилловой Е.В. об изменении условий договора долевого участия в строительстве жилого дома, указав, что нарушение обществом условий сделки в части срока сдачи дома в эксплуатацию произошло по независящим от застройщика причинам в связи с тяжелым финансовым положением в Российской Федерации в конце 2008 – 2009 годах. Поскольку ООО «Симфония» не отказывается от выполнения своих обязательств перед истицей, представитель ответчика просил суд внести изменения в договор долевого участия в строительстве жилого дома от , указав сроком сдачи дома в эксплуатацию 2-ое полугодие 2012 года.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2012 года в удовлетворении иска Кирилловой Е.В. отказано. Удовлетворен встречный иск ООО «Симфония» об изменении условий договора долевого участия в строительстве жилого дома.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кириллова Е.В. просит указанные судебные постановления отменить.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Статьей 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что ООО «Симфония» в установленном законом порядке направило Кирилловой Е.В. предложение изменить условия заключенного договора долевого участия в строительстве жилого дома в части срока сдачи дома в эксплуатацию.
Однако истица не отреагировала на полученное ею предложение, не направила в адрес общества свое согласие на изменение условий сделки либо соответствующий отказ.
Таким образом, принимая во внимание соблюдение ООО «Симфония» установленного законом порядка переноса срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, судом обоснованно удовлетворен встречный иск общества.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска Кирилловой Е.В. о взыскании неустойки, поскольку срок передачи ей квартиры установлен как 2-ое полугодие 2012 года и до настоящего времени не истек.
Доводы кассационной жалобы о том, что взысканию с ответчика подлежат убытки в виде начисленных истице налоговых платежей, так как оформить налоговый вычет не представляется возможным по причине отсутствия свидетельства о праве собственности на квартиру, судом проверялись, и им дана оценка. При этом суд обоснованно указал на то, что уплата налогов и сборов является обязанностью каждого гражданина Российской Федерации.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче кассационной жалобы Кирилловой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 года по делу по иску Кирилловой Е.В. к ООО «Симфония» о взыскании убытков и неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома; встречному иску ООО «Симфония» к Кирилловой Е.В. об изменении условий договора долевого участия в строительстве жилого дома для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья краевого суда Е.Ю. Захарова
