№<...>
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г.Краснодар 23 марта 2016 года
Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Майорова А.Ю., поступившую в краевой суд <...>, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 года по делу по иску Майорова А.Ю. к ООО СК «Наша гарантия» о защите прав потребителей, встречному иску ООО СК «Наша гарантия» к Майорову А.Ю. о взыскании части страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
Майоров А.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК «Наша гарантия» о защите прав потребителей.
Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Представитель ООО СК «Наша гарантия» иск не признал и обратился в суд со встречными требованиями к Майорову А.Ю. о взыскании части страховой премии в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10 сентября 2015 года частично удовлетворен иск Майорова А.Ю.
С ООО СК «Наша гарантия» в пользу Майорова А.Ю. взыскана недоплаченная часть страховой премии в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
С ООО СК «Наша гарантия» в доход государства взыскана госпошлина в размере <...> рубля.
В удовлетворении встречных требований ООО СК «Наша гарантия» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 года решение отменено.
В удовлетворении иска Майорова А.Ю. отказано.
Встречные требования ООО СК «Наша гарантия» удовлетворены.
С Майорова А.Ю. в пользу ООО СК «Наша гарантия» взыскана часть страховой премии в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
В кассационной жалобе Майоров А.Ю. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 года, оставить в силе решение Хостинского районного суда г. Сочи от 10 сентября 2015 года.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из судебных постановлений следует, что <...> между Майоровым А.Ю. и ООО СК «Наша гарантия» заключен договор страхования (КАСКО) транспортного средства <...>, г/н <...>, принадлежащего истцу на праве собственности.
Пунктом 6 договора страховая премия была определена в размере <...> рублей и уплачена Майровым А.Ю. в полном объеме, что подтверждается квитанциями от <...> и от <...>.
Как видно из судебных постановлений, <...> указанное транспортное средство было продано, в связи с чем страховщику ООО СК «Наша гарантия» страхователем <...> было подано заявление о возврате страховой премии за неиспользованный период.
Судом установлено, что <...> страховщиком истцу были перечислены денежные средства в размере <...> рублей в качестве возврата части уплаченной страховой премии.
При этом ООО СК «Наша гарантия» указало в исковом заявлении о том, что данная выплата была произведена работником компании ошибочно, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с чем был заявлен встречный иск о возврате страховой компании уплаченной суммы.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении в части иска Майорова А.Ю. и отказе в удовлетворении встречных требований страховой компании, исходя из того, что пункт 8 Особых условий является недействительным, как ущемляющий права потребителя (пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей») и возврат неиспользованной части страховой премии должен производиться по общим правилам статьи 958 ГК РФ.
Отменяя решение районного суда, судебная коллегия указала, что суд первой инстанции не применил к возникшим правоотношениям закон, подлежащий применению.
В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 7.5 Правил комплексного страхования владельцев транспортных средств ООО СК «Наша гарантия» предусмотрено, что при наличии выплат страховых возмещений возврат неиспользованной части страховой премии не производится.
То же условие изложено и в страховом полисе, выданном Майорову А.Ю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В страховом полисе от <...> имеется подпись страховщика Майорова А.Ю.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 года № 979-О) стороны договора страхования вправе определить судьбу страховой премии в договоре страхования.
Указанная позиция Конституционного Суда РФ согласуется с самой нормой абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, которая устанавливает для сторон такую возможность.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем деле идет речь о досрочном отказе от договора страхования и судьба страховой премии определяется сторонами в договоре страхования.
Судебной коллегией установлено, что условия договора страхования, заключенного между Майоровым А.Ю. и ООО СК «Наша гарантия», соответствуют нормам гражданского законодательства.
Согласно пункту 7.5 Правил комплексного страхования владельцев транспортных средств ООО СК «Наша гарантия» при наличии выплат страховых возмещений возврат неиспользованной части страховой премии не производится.
Как следует из судебных постановлений, <...> имело место ДТП с участием автомобиля <...> г/н <...>, принадлежащего Майорову А.Ю.
Заказчику Майрову А.Ю. в ООО <...> был произведен ремонт данного автомобиля.
Стоимость ремонта составила <...> рублей, плательщиком которых является ООО СК «Наша гарантия».
С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе факта выплаты страхового возмещения истцу (ремонт на СТО является одним из видов страхового возмещения) судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что основания для возврата части страховой премии отсутствуют, и отказала в удовлетворении иска Майорова А.Ю.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что встречные требования страховой компании подлежат удовлетворению, поскольку ООО СК «Наша гарантия» ошибочно была выплачена Майорову А.Ю. часть страховой премии в размере <...> рублей.
Доводы кассационной жалобы Майорова А.Ю., направленные на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ суд при рассмотрении дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче кассационной жалобы Майорова А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 года по делу по иску Майорова А.Ю. к ООО СК «Наша гарантия» о защите прав потребителей, встречному иску ООО СК «Наша гарантия» к Майорову А.Ю. о взыскании части страховой премии для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья краевого суда Е.Ю. Захарова
* * * * * * * * * |
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
