Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Казанская Н.Б.
Дело № 33-7926/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего
Назарова В.В.
судей
Кравченко Л.П., Чабан Л.Н
по докладу судьи
с участием прокурора
Кравченко Л.П.
Грековой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора г. Краснодара на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.03.2011 г.
Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от **.**.**** ФИО4 признан виновным в совершении многоэпизодного преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и ч.1 ст. 199 УК РФ по фактам предоставления в ИФНС России по налоговых деклараций и иных документов, содержащих заведомо ложные сведения по налогу на добавленную стоимость, подлежащего уплате, чем уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость.
Прокурор г. Краснодара обратился с иском к ООО «Пикадон» о взыскании с ООО «ФИО8», фактическим руководителем которого является ФИО4, суммы недоплаченного налога на добавленную стоимость в размере руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.03.2011 г. отказано в принятии искового заявления в связи с неподсудностью данной категории дел судам общей юрисдикции.
В кассационном представлении прокурор просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив исковой материал, исследовав доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 143 НК РФ, ФИО4, как руководитель юридического лица не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, т.к. налог уплачивается непосредственно юридическим лицом, в связи с чем, исковые требования к организации должны рассматриваться в Арбитражном суде.
Согласно п.1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что обязанность по уплате НДС возникает в результате предпринимательской деятельности (в данном случае ООО «ФИО9»), судом обоснованно возвращено исковое заявление прокурору и разъяснено, что он может обратиться в Арбитражный суд.
При таких обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное определение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.03.2011 г. – оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Краснодара - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
