Судья Удовик Н.Н. Дело № 12-2744/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела правового надзора и контроля <...> Государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. >1, действующей по доверенности, на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. >3 № <...> ГК «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ГК «<...>» обжаловало его в Центральный районный суд <...>.
Решением Центрального районного суда <...> от <...>, жалоба Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию <...> как горноклиматического курорта на постановление от <...>, удовлетворена, постановление № <...> отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела правового надзора и контроля <...> государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. >1, просит решение Центрального районного суда <...> от <...> отменить, восстановить срок обжалования данного решения, в связи с несвоевременным направлением решения суда в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.
В письменных возражениях, представитель ГК «<...>» < Ф.И.О. >4, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя ГК «<...>» < Ф.И.О. >5, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае присутствовал в судебном заседании <...> Согласно протокола судебного заседания от <...> г., председательствующий, по выходу из совещательной комнаты, огласил решение об отмене постановления № <...> и прекращении производство по делу. Копию решения Центрального районного суда <...> от <...>, Государственная инспекция труда в Краснодарском крае получила 06.08.2014г., а с жалобой в суд обратилась 28.08.2014г.
Таким образом, Государственной инспекции труда в Краснодарском крае пропущен срок на обжалование, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленных документов, не усматривается обстоятельств, ограничивших возможности заявителя или объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с жалобой, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает, что законных оснований, дающих право на восстановление срока для подачи жалобы не имеется и полагает обоснованным отказать Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в удовлетворении требований о восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения Центрального районного суда <...> от <...>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Центрального районного суда <...> от <...> отказать.
Судья краевого суда:
