Судья Кочеткова Т.Ю. Дело № 33-3257/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Губаревой С.А., Заливадней Е.К.
при секретаре Зибиревой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края к ООО «Анапский проект» о признании бездействия незаконным,
по частной жалобе департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2018 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в суд с иском к ООО «Анапский проект» о признании незаконным бездействия ООО «Анапский проект», выразившегося в неисполнении обязательств, предусмотренных ст.,ст. 15.1,15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по страхованию гражданской ответственности в отношении договоров участия в долевом строительстве, страхование исполнения обязательств по которым обеспечивалось страховыми организациями, не удовлетворяющими требованиям, установленным Законом.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2018 года данное исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.
Указанное определение обжаловано представителем департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края – Чувалджян Д.А. на предмет отмены по мотивам нарушения норм процессуального закона.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение о возвращении искового заявления, судья исходил из того, что исковое заявление департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края неподсудно суду общей юрисдикции, поскольку настоящий спор между органом исполнительной власти Краснодарского края и обществом, связан с осуществлением ООО «Анапский проект» экономической деятельности в строительной сфере.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Исходя из приведенных положений при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из текста искового заявления не усматривается наличие экономического спора, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а следует, что исковые требования департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края предъявлены в интересах граждан – участников долевого строительства к юридическому лицу о признании бездействия последнего незаконным.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления по тем мотивам, которые указаны в обжалуемом определении.
С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене. Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
отменить определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2018 года и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
