№<...> К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У ДО П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 15 апреля 2015 года
Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Белущенко Л.А., поступившую в краевой суд <...>, на решение Советского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 года по делу по заявлению Белущенко Л.А. к Управлению пенсионного фона в Российской Федерации ГУ в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара об оспаривании требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Белущенко Л.А. обратилась в суд с указанным заявлением, обосновывая свои требования тем, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. За весь период существования ИП не было совершено ни одной сделки, в ИФНС №5 по г. Краснодару была сдана нулевая декларация. В связи с тяжелым материальным положением, с нахождением на ее иждивении несовершеннолетней дочери и отца инвалида, она просила Управление пенсионного фонда отменить страховые выплаты, однако ее просьба была проигнорирована.
Решением Советского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2014 года Белущенко Л.А. отказано в удовлетворении требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 года решение Советского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Белущенко Л.А. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что Белущенко Л.А. с <...> по <...> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с требованием от <...>. Белущенко Л.А. было предложено уплатить недоимку по страховым взносам, пеню и штраф в общей сумме <...> рублей.
Белущенко Л.А., полагая, что она должна быть освобождена от уплаты недоимки по страховым взносам в связи с нахождением на ее иждивении несовершеннолетней дочери и отца инвалида, обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением об отмене страховых выплат, однако ее просьба была проигнорирована.
Как установлено судом, у Белущенко Л.А. отсутствуют основания для освобождения индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Учитывая изложенное, положения п.2 ч.1 ст.5, Федерального закона от 24 июля 2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ч.1 ст. 1.2, ч.1 ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции обоснованно отказал Белущенко Л.А. в удовлетворении требований.
Доводы жалобы о том, что судебная коллегия не удовлетворила просьбу Белущенко Л.А. об отсрочке исполнения решения суда, несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ Вы не лишены права обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
Другие доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать Белущенко Л.А. в передаче кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 года по делу по заявлению Белущенко Л.А. к Управлению пенсионного фона в Российской Федерации ГУ в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара об оспаривании требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья Е.Ю. Захарова
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
