Дело № 3а-1168/2022
УИД № 61OV0000-01-2022-000061-88
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по административному делу
14 сентября 2022 г. г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Аняновой О.П.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Бобневой В.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 9 о признании незаконными действий Министерства юстиции Российской Федерации, связанных с проведением правовой и антикоррупционной экспертизы Инструкции от г. № ,
установил:
10. обратился в Южный окружной военный суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), в котором просил признать незаконными действия:
- Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), связанные с засекречиванием, как в полном объеме Инструкции ), так и ее отдельных положении, в частности пунктов
- Министерства юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России), связанные с проведением правовой и антикоррупционной экспертизы Инструкции.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Южного окружного военного суда от г. ему отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий, связанных с лишением его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, привлечением к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава военного училища. При принятии судом названного решения были применены положения пунктов вышеуказанной Инструкции.
Минюстом России была проведена антикоррупционная экспертиза Инструкции, по результатам проведения которой названный нормативный правовой акт зарегистрирован г. за №
Административный истец полагает, что при проведении правовой и антикоррупционной экспертизы Инструкции выводы Минюста России об отсутствии в ней коррупциогенных факторов являются абстрактными, обоснованность засекречивания полностью этого нормативного правового акта не проверена. Заключение Минюста России в указанной части не позволяет проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, не содержит выводов о невозможности опубликования пунктов вышеуказанной Инструкции.
06 июля 2022 г. административное исковое заявление в части требований к Минюсту России принято к производству Южного окружного военного суда, возбуждено административное дело № .
20 июля 2022 г. вышеуказанное дело по ходатайству 11 передано по подсудности в Краснодарский краевой суд, поскольку Минюст России, действия которого оспариваются, не является органом военного управления, а также поскольку при разрешении требований необходимо исследовать сведения, составляющие государственную тайну.
14 сентября 2022 г. 12 в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, изменении предмета административного искового заявления, которым просил признать незаконным решение Минюста России о государственной регистрации Инструкции; возложить на Минюст России обязанность возвратить Инструкцию для независимой антикоррупционной экспертизы в части положений, регулирующих права, обязанности и ответственность должностных лиц.
В обоснование заявления, поданного в порядке статьи 46 КАС РФ, указал, что оспариваемое им решение Минюста России о государственной регистрации Инструкции является незаконным, поскольку данный нормативный правовой акт в полном объеме засекречен необоснованно, что, в целом, создает трудновыполнимые требования к гражданам и организациям и условия для проявления коррупции. Полагает, что антикоррупционная экспертиза проекта названной Инструкции не была независимой, поскольку соответствующий раздел Инструкции подлежал размещению на официальном сайте (regulation.gov.ru) для проведения независимой антикоррупционной экспертизы в соответствии с Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от г. № .
Протокольным определением в принятии уточненного административного искового заявления отказано.
Представитель Минюста России – 13 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив письменные возражения, по доводам в нем изложенным просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Изучив материалы административного дела, возражение Минюста России, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 20 КАС РФ, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела: связанные с государственной тайной; об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов закреплен в главе 21 КАС РФ.
Согласно пунктам 2, 3 части 8 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта и в числе прочего выясняет независимо от оснований и доводов сторон соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Порядок опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти определен Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г.№ 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (далее – Указ Президента России № 763), который предусматривает, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Минюсте России, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (пункт 8).
В пункте 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 1997 г. № 1009 (далее – Правила), предусмотрено, что государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Минюстом России, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, и включает: правовую экспертизу соответствия этого акта законодательству Российской Федерации; антикоррупционную экспертизу этого акта; принятие решения о необходимости государственной регистрации данного акта; присвоение регистрационного номера; занесение в Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (пункт 11).
В соответствии с абзацами 2, 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», государственной тайной признаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
Названные сведения содержатся на своих носителях – материальных объектах, в том числе физических полях, в которых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов.
Отнесение сведений, содержащихся в нормативных правовых актах, к государственной тайне, определение их степени секретности осуществляется органами государственной власти на стадии их получения / разработки с присвоением соответствующего грифа секретности их носителям (статьи 8, 9, 11).
Согласно статье 3 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Порядку организации работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов и иных документов структурными подразделениями Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденному Приказом Минюста России от 04 октября 2013 г. № 187, антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти проводится при их государственной регистрации.
Таким образом, обстоятельства, касающиеся обоснованности включения в состав нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти сведений, составляющих государственную тайну, проведения правовой и антикоррупционной экспертизы на стадии государственной регистрации, равно, как и принятия самого решения о необходимости государственной регистрации данного акта, непосредственно входят в предмет и подлежат установлению при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта и не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.
Следовательно, доводы административного истца о том, что его требования о признании незаконными действий Минюста России, связанных с проведением правовой и антикоррупционной экспертизы Инструкции, а также принятия решения о необходимости государственной регистрации данного акта, могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, не соответствуют действующему процессуальному законодательству.
Ссылка административного истца на разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», подлежит отклонению, так как заявленные им первоначальные требования, равно как и требования о признании незаконным решения Минюста России о государственной регистрации Инструкции, о рассмотрении которых в порядке статьи 46 КАС РФ ходатайствовал истец, не могут быть расценены как иные материально-правовые требования по отношению к требованиям об оспаривании нормативного правового акта.
Сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право гражданина на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
14. правом на оспаривание пунктов Инструкции в порядке нормоконтроля воспользовался.
Вступившим в законную силу Решением Верховного Суда Российской Федерации от г. № в удовлетворении административного искового заявления 15. о признании недействующими пунктов Инструкции отказано.
Следовательно, вопросы, касающиеся разработки и принятия Инструкции, уже были предметом судебной проверки.
В силу положений части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении иного дела другого дела. Проверка правильности выводов вступившего в законную силу решения суда осуществляется по правилам пересмотра, предусмотренным разделом VII КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).
Принимая во внимание, что основания для возбуждения производства административного дела по данному административному исковому заявлению отсутствовали, следовательно, оно подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению 16 о признании незаконными действий Министерства юстиции Российской Федерации, связанных с проведением правовой и антикоррупционной экспертизы Инструкции от г. № .
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Краснодарского краевого суда О.П. Анянова
