Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Запорожец И.В. Дело № 33- 16045/12Категория дела –18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 августа 2012 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.,
и судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Масюк М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
представителя Мецрицян С.А.- Абрамян А.Н. на решение Армавирского городского суда от 24 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
Решением Армавирского городского суда от 24 мая 2012 года
удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к Мецрицян С.А. С ответчика взысканы суммы задолженности по пени по НДФЛ в размере руб., по пени по НДС в размере руб, госпошлина в доход государства в сумме рублей.
В апелляционной жалобе представитель Мецрицян С.А.- Абрамян А.Н. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что оснований для взыскания задолженности с ответчицы не имелось, так как она фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность, не имела дохода.
В возражениях представитель межрайонной ИФНС № 13 по Краснодарскому краю Пасека И.А. просит оставить решение без изменения.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Мерцицян С.А.- Гунько С.А., суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно положениям ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом
налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок с физических лиц производится взыскание налога в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что заочным решением Армавирского городского суда от 13 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, с Абрамян (Мецрицян) С.А. взыскана задолженность по налогам.
Решение суда не исполнено, суммы налогов ответчицей не уплачены, на суммы задолженности начислены пени, расчет которых приобщен к исковому заявлению.
В соответствии со ст. ст. 69, 790 НК РФ в адрес ответчицы были направлены требования об уплате пени.
Доказательств уплаты задолженности суду не представлено.
С учетом верно установленных обстоятельств и правильно примененных норм материального права суд обоснованно взыскал с Мецрицян С.А. сумму задолженности по пени по НДФЛ в размере руб., по НДС - в размере руб.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для взыскания пени, так как фактически ответчица не осуществляла предпринимательскую деятельность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт задолженности по налогам установлен вступившим в законную силу решением суда.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение Армавирского городского суда от 24 мая 2012 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мецрицян С.А.- Абрамян А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
