Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Мордовина С.Н. Дело № 33-18386/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей Ефименко Е.В., Цехомской Е.В.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел России по доверенности командира войсковой части 3692 по правовой работе – начальника группы правового обеспечения Новожилова Д.Е. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Талашко А.А. обратился в суд с иском к войсковой части № 3692, Министерству внутренних дел России, Управлению Федерального казначейства по Краснодарском краю о взыскании единовременного пособия в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.
Заявленные требования Талашко А.А. обосновал тем, что он проходил военную службу по контракту по 02 сентября 2003 года в должности летчика-штурмана вертолета, где стоял на всех видах довольствия. Приказом командующего войсками СКО от 06 августа 2003 года № 62 л/с уволен с военной службы по состоянию здоровья. 02 сентября 2003 года приказом командира войсковой части № 3692 № 184 с/ч исключен из списков личного состава части. В 2000 году в связи с падением вертолета МИ-8 при исполнении обязанностей военной службы получил военную травму, вследствие чего признан негодным к военной службе. Впоследствии ему установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма. Заключением ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ему установлен процент утраты профессиональной трудоспособности - 90%. Считает, что имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью, так как вышеуказанный вред здоровью причинен ему при исполнении обязанностей военной службы. Размер возмещения вреда должен соответствовать размеру утраченного заработка, в связи с чем, ему надлежит выплатить компенсацию утраченного заработка с учетом его индексации, а именно сумму задолженности за прошедший период. Просил обязать войсковую часть № 3692 выплатить в его пользу сумму возмещения вреда здоровью за счет средств федерального бюджета, составляющую 90% его денежного довольствия (заработка) за период с 02 сентября 2003 года по 31 декабря 2011 года с учетом изменения его размера в связи с инфляцией.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 июля 2012 года требования, заявленные Талашко А.А., удовлетворены частично. С войсковой части № 3692, Министерства Внутренних дел России в пользу Талашко А.А. взыскана за счет средств федерального бюджета сумма возмещения вреда здоровью, составляющая 90 % его денежного довольствия за период с 22 мая 2009 года по 31 декабря 2011 года в размере . В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Министерства внутренних дел России командир войсковой части 3692 по правовой работе – начальник группы правового обеспечения Новожилов Д.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Министерства внутренних дел России по доверенности командира войсковой части 3692 по правовой работе – начальника группы правового обеспечения Новожилова Д.Е., а так же пояснения Талашко А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что Талашко А.А. 1974 года рождения, проходил военную службу по контракту в восковой части № 3692 в должности летчика-штурмана. 23 марта 2000 года при исполнении служебных обязанностей в результате падения вертолета МИ-8 Талашко А.А. получил военную травму. После авиакатастрофы вертолета доставлен в ЦРБ г.Лабинска, где ему установлен диагноз:
По факту полученной Талашко А.А. травмы проведено служебное расследование, по результатам которого 01 апреля 2000 года дано заключение о том, что травма получена при исполнении служебных обязанностей в результате авиакатастрофы вертолета.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что причиненные заявителю телесные повреждения стали препятствием для выполнения им служебных обязанностей и дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. 20 декабря 2000 года по распоряжению командира войсковой части № 3692 Талашко А.А. был освидетельствован врачебно-летной комиссией Главного военного клинического госпиталя ВВ МВД РФ и получил свидетельство о болезни № 86, в котором содержится заключение ВЛК о наличии у него военной травмы, определена категория годности к службе по военно-учетной специальности - не годен к летной работе, категория годности к военной службе - «Д» - не годен к военной службе.
22 марта 2002 года по направлению командира войсковой части № 3692 заявитель освидетельствован военно-врачебной комиссией МО ГУВД по Краснодарскому краю и получил свидетельство о болезни № 89, в котором содержится заключение о наличии у него военной травмы, определена категория годности к службе - «Д» - не годен к военной службе.
Согласно свидетельству о болезни № 4879, выданному военно-врачебной комиссией МО ГУВД КК 07 июля 2003 года, указано на наличие у Талашко А.А. заболеваний, полученных в период военной службы, военной травмы, категория годности «Д» - не годен к военной службе.
Приказом командующего войсками СКО внутренних войск МВД России от 06 августа 2003 года № 62 л/с Талашко А.А. уволен с военной службы в запас Вооруженных сил в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.
Приказом командира войсковой части № 3692 от 02 сентября 2003 года № 184 с/ч Талашко А.А. исключен из списков личного состава части и всех видов довольствия с 02 сентября 2009 года.
Согласно материалов дела, выслуга лет Талашко А.А. на 01 сентября 2003 года составила в календарном исчислении 11 лет 06 месяцев 18 дней, в льготном исчислении -15 лет 10 месяцев 19 дней. При увольнении заявителю выплачено единовременное пособие в размере пяти окладов денежного довольствия, за добросовестное исполнение должностных обязанностей выплачено 100 % денежного содержания.
Впоследствии Талашко А.А.освидетельствован в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Департамента здравоохранения Краснодарского края. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 210/2004 от 17 мая 2004 года стойкие последствия перенесенной сочетанной травмы у Талашко А.А., согласно действующим нормативным документам, соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 85%, профессиональной трудоспособности - 90 %.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в сентябре 2003 года Талашко А.А. впервые освидетельствован в Бюро медико-социальной экспертизы и признан инвалидом 2 группы по военной травме сроком на 1 год до 01 октября 2004 года. Повторно 2 группа инвалидности заявителю установлена 06 сентября 2006 года по военной травме бессрочно. С 02 сентября 2003 года Талашко А.А. назначена пенсия по 2 группе инвалидности, полученной вследствие военной травмы, по Закону от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионом обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
В октябре 2004 года Талашко А.А. выдано удостоверение Ветерана военной службы, в соответствии с которым он имеет право на льготы, предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах».
Из материалов дела следует, что 19 марта 2012 года Талашко А.А. обратился к командиру войсковой части № 3692 с заявлением о выплате ему возмещения вреда здоровью с 2003 по 2011 год ежемесячно 90% денежного довольствия (л.д. 34).
Письмом командира войсковой части № 3692 от 19 апреля 2012 года заявителю разъяснен порядок назначения выплаты ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившим в законную силу с 01 января 2012 года, в соответствии с которым при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы либо после увольнения с военной службы инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью в размере инвалидам 2 группы.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в данном письме не был рассмотрен по существу и не разъяснен заявителю вопрос о возмещении вреда здоровью с 2003 года по 2011 год.
Статьей 1084 ГК РФ определено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Единовременные страховые выплаты военнослужащим и другим сотрудникам в случае получения ими инвалидности предусмотрены Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, который является одной из форм исполнения государственной обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащего, наряду с иными выплатами, которые могут быть установлены им на основании других законов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 года № 276-0, применительно к возмещению вреда военнослужащим, которые получили увечье (ранение, травму, контузию) в условиях боевых действий при исполнении обязанностей военной службы и впоследствии стали инвалидами, в случаях, когда непосредственный причинитель вреда не установлен, отсутствие в правовом регулировании надлежащего правового механизма возмещения вреда указанным гражданам, сопоставимого по объему и характеру с существующими и применяемыми в отношении тех граждан, вред которым подлежит возмещению как по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, так и в соответствии со специальным законом, в частности для граждан, подвергшихся радиации вследствие техногенных катастроф, для участников групп особого риска, означает, что законодатель не достиг цели, которая преследуется при охране такого блага, как здоровье человека.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 мая 2011 года № 8-П разъяснено, что положения п. 1 и абз. 1 и 2 п. 3 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» имеют целью обеспечение в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих - инвалидов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, осуществления гарантированных им Конституцией РФ прав и компенсации последствий изменения их материального и социального статуса.
Между тем, выплачиваемые данной категории граждан наряду со специальным пенсионным обеспечением страховые суммы и единовременные пособия восполняют утраченный заработок лишь в течение непродолжительного периода (25-75 месяцев), тогда как полная или частичная утрата военнослужащим трудоспособности, вызванная увечьем (ранением, травмой, контузией), носит долговременный, как правило, пожизненный, характер.
Следовательно, действующий публично-правовой механизм возмещения вреда военнослужащим, получившим увечье (ранение, травму, контузию) и уволенным по состоянию здоровья в связи с невозможностью продолжения военной службы, не исключает случаев, когда причитающиеся им выплаты (в том числе пенсия по инвалидности, выплаты в рамках системы социальной защиты, единовременное пособие и выплаты по обязательному государственному страхованию) не компенсируют в надлежащем объеме материальные потери, связанные с невозможностью продолжения военной службы, то есть непосредственно не гарантирует адекватное возмещение утраченного заработка (денежного довольствия).
Следовательно, положения п. 1 и абз. 1 и 2 п. 3 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими допускается возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при досрочном увольнении в связи с признанием негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного им при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц в объеме, не обеспечивающем достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы, нарушают права военнослужащих и не соответствуют ст. 7 ч. 2, ст.19 ч.ч. 1 и 2, ст.39 ч. 1, ст. 41 ч. 1 и ст.59 ч.ч. 1 и 2 Конституции РФ.
Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении, не позднее чем в шестимесячный срок внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование публично-правового механизма возмещения вреда здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, с тем, чтобы в течение всего периода утраты трудоспособности им, во всяком случае, гарантировалось адекватное возмещение вреда, сопоставимое по своему объему с денежным содержанием, которое военнослужащий имел на момент увольнения с военной службы. Этим с государства не снимается обязанность принимать меры, направленные на повышение уровня благосостояния военнослужащих, который должен соответствовать их высокому статусу.
Таким образом, механизм возмещения вреда, причиненного военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы, в случаях, когда непосредственный причинитель вреда не установлен, законодателем не был определен, в связи с чем, право истца на возмещение вреда здоровью в порядке 59 главы ГК РФ прямо предусмотрено законом.
Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Частью 1 ст.1092 ГК РФ определено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
По смыслу ст. 37 ч. 1 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 32 ч. 4, ст.72 п. "б" ч. 1 и ст.114 п. "е", Военная и аналогичная ей служба (служба в органах внутренних дел, противопожарная служба и т.п.), посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.
Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу Конституции РФ, в частности ее ст. 37 ч. 1 и ч. 3, ст.39 ч. 1 и ч.2, ст.41 ч. 1, ст.45 ч. 1, ст.59 и ст. 71 п. "в", п."м", влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статьи 76 Конституции РФ соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.
При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку заявитель обратился в суд с иском о взыскании суммы в возмещения вреда здоровью 22 мая 2012 года, то его требования могут быть удовлетворены за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
С 01 января 2012 года вступил в законную силу Федеральный закон от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлением им отдельных выплат», которым установлен порядок производства отдельных выплат, связанных с установлением военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы инвалидности вследствие военной травмы.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно указано, что вред, причиненный здоровью Талашко А.А., подлежит возмещению за период с 22 мая 2009 года по 31 декабря 2011 года, поскольку в суд заявитель обратился 22 мая 2012 года (л.д.5).
Согласно справке-расчету денежное довольствие Талашко А.А. за период с мая 2009 года по декабрь 2011 года составило (л.д.47-49). Следовательно, сумма возмещения вреда здоровью заявителя, соответствующая 90% его денежного довольствия за указанный период, составляет
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что поскольку суммы в возмещение вреда здоровью в порядке 59 главы ГК РФ назначаются судом, требования о возмещении вреда здоровью носят заявительный характер, вместе с тем, заявление Талашко А.А. о выплате вреда здоровью с 2003 года по 2011 год подано только в марте 2012 года, таким образом, оснований для удовлетворения требований Талашко А.А. об индексации сумм в возмещение вреда здоровью не имеется.
Судом первой инстании так же обоснованно указано на несостоятельность доводов ответчика о том, что данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлением им отдельных выплат», поскольку указанный Федеральный закон вступил в силу 01 января 2012 года, в силу ст.4 ГК РФ не имеет обратной силы, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Доводы ответчика о том, что во исполнение Инструкции о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим МВД России и членам их семей, утвержденной Приказом МВД РФ от 01 марта 1994 года № 70, при получении Талашко А.А. в связи с исполнением обязанностей военной службы повреждений здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения военной службы, ему было выплачено единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания в сумме 159 600 рублей также не нашли подтверждения, поскольку данная выплата была произведена заявителю до установления ему 2 группы инвалидности вследствие военной травмы и не может компенсировать в надлежащем объеме материальные потери, связанные с невозможностью продолжения военной службы, не гарантирует адекватное возмещение утраченного заработка при утрате профессиональной трудоспособности 90 %.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования, заявленные Талашко А.А.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел России по доверенности командира войсковой части 3692 по правовой работе – начальника группы правового обеспечения Новожилова Д.Е. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2012 года.
Председательствующий
Судьи
