Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Минко В.В. Дело
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» июля 2012 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.
по докладу судьи Шелудько В.В.
при секретаре Беспаловой А.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коленовой Л.В. по доверенности Нефагиной И.В. на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Масленик В.М. обратился в суд с заявлением к администрации Центрального сельского поселения Белоглинского района о признании права собственности на квартиру.
В обоснование требований указано, что в октябре 1999 года решением ликвидационной комиссии ТОО «Степной» ему было предоставлено право приобретения вышеназванной квартиры (литер А.а) в доме за 5 000 рублей. Во исполнение своих обязательств, как покупатель, он внес в кассу ТОО «Степное» указанную сумму, после чего жилое помещение было передано ему. Данной квартирой он пользуется по назначению, произвел в ней ремонт, газификацию. Однако зарегистрировать право собственности в Белоглинском отделе Росреестра не имеет возможности из-за отсутствия правоустанавливающих документов и ликвидации ТОО «Степное».
Коленова Л.В. обратилась в суд с аналогичными требованиями к администрации Центрального сельского поселения Белоглинского района и Масленик В.М. о признании права собственности на квартиру (литер А.а) в доме . Просила прекратить право собственности Масленик В.М. на земельный участок, на котором расположена указанная квартира, и признать за ней право собственности на данный участок.
В обоснование требований указано, что в 1999 году она, как работник ТОО «Степное», обратилась с заявлением в ликвидационную комиссию хозяйства о продаже ей спорной квартиры. В конце октября 1999 года она внесла в кассу ТОО «Степное» сумму за приобретенную квартиру в полном объеме. Договор купли-продажи не заключался, однако, все документы на приобретение квартиры утрачены. На момент покупки спорной квартиры данное имущество находилось в полуразрушенном состоянии, она осуществила ремонт за свой счет и в декабре 1999 года с семьей вселилась на данную жилую площадь. На момент вселения она проживала в незарегистрированном браке с Масленик В.М., который также проживал в этой квартире. Земельный участок, на котором расположена квартира, площадью 1296 кв.м., ошибочно предоставлен в собственность на Масленик В.М. Считает, что поскольку квартира предоставлена ей в собственность по решению ликвидационной комиссии ТООО «Степное», земельный участок также должен быть ей предоставлен.
В судебном заседании Масленик В.М. и его представитель Ситкарева И.М. поддержали требования предъявленного ими иска, в удовлетворении иска Коленовой Л.В. просили отказать.
Коленова Л.В. и ее представитель Нефагин И.В. в судебном заседании исковые требования Масленик В.М. не признали, настаивали на удовлетворении своих исковых требований.
Представитель администрации Центрального сельского поселения Белоглинского района Жданкина Е.В. просила принять решение на усмотрение суда.
Представитель Белоглинского отдела Росреестра Слюсаренко Е.В. в судебном заседании пояснила, что сторонам было отказано в регистрации права, поскольку ни у одной из сторон не имелось подлинника договора купли-продажи квартиры.
Обжалуемым решением Белоглинского районного суда от 19 апреля 2012 года за Масленик В.М. признано право собственности на жилую квартиру (литер А.а) дома , общей площадью 80 кв.м., жилой площадью 61,9 кв.м., инвентарный номер № 9896. В удовлетворении требований, заявленных Коленовой Л.В., отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Коленовой Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, не приняты во внимание показания свидетелей. Кроме того, указывает, что Масленик В.М. пропущен срок исковой давности для защиты своего права.
В возражениях на жалобу Масленик В.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на не, обсудив их, выслушав пояснения Коленовой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Масленик В.М. по доверенности Ситкаревой И.М. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно решению ликвидационной комиссии ТОО «Степное» Белоглинского района от 22 октября 1999 года Масляник В.М. разрешена приватизация квартиры в доме за 5 000 рублей, что подтверждается копией выписки из протокола заседания ликвидационной комиссии (л.д.8).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26 декабря 1999 года денежная сумма в размере 5 000 рублей за квартиру внесена Масленик В.М. в кассу ТОО «Степное» в полном объеме (л.д.7).
02 февраля 2009 года ТОО «Степное» ликвидировано вследствие банкротства, что подтверждается выпиской из единого госреестра юридических лиц от 05 марта 2012 года.
При рассмотрении дела судом первой инстанции обозревались подлинники документов: журнал регистрации приходных документов за 1996-2000 годы, строка 21 содержит запись от 26 декабря 1999 года - Масленик В.М. приход 5000 рублей; сшив кассовых документов - касса №1 ТОО «Степное» - приходный кассовый ордер №3 от 26 декабря 1999 года о принятии денежных средств в сумме 5000 рублей от Масленик В.М. согласно протокола. Данные документы подписаны главным бухгалтером У.Л.И. и кассиром Д.В.Ф. В судебном заседании свидетель У.Л.И. подтвердила, что это действительно ее подпись и подпись Д.В.Ф.
Согласно выписке из постановления главы администрации Центрального поселкового округа от 28 декабря 1999 года №75, земельный участок, расположенный , площадью 0,13 га передан в собственность Масленик В.М. бесплатно (л.д.27).
В силу требований ст.ст.160, 161, 434 ГК РФ сделка между юридическим лицом и гражданином должна быть совершена в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 ГК РФ).
Судом первой инстанции достоверно установлено, что Коленовой Л.В. не представлено письменных доказательств заключения договора купли-продажи спорной квартиры, соблюдения простой письменной формы сделки.
Документы, представленные Коленовой Л.В. суду первой инстанции, и свидетельствующие о заключении сделки купли-продажи спорной квартиры: ксерокопия квитанции к приходному кассовому ордеру без номера на имя Коленовой Л.В. об оплате за квартиру, согласно протокола №5, 5000 рублей от 22 октября 1999 года (л.д.25); ксерокопия черновика протокола № 5 заседания ликвидационной комиссии, согласно которого Коленовой Л.В. разрешена приватизация квартиры (л.д.26), обоснованно не признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку Коленовой Л.В. не представлены подлинники указанных документов.
В соответствии с ч.7 чт.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Показания свидетелей со стороны Коленовой Л.И. (К.Ж.Н., П.С.А., Х.Е.А., Л.Н.Н.) также не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих требования, заявленные Коленовой Л.В., поскольку носят противоречивый характер и вызывают сомнения в подлинности указываемых ими обстоятельств, так как не подтверждены письменными подлинниками документов,
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела достоверно установлено, что Масленик В.М. приобрел квартиру дома , обязательства по оплате приобретенной недвижимости им исполнены в полном объеме, в указанном домовладении он проживал с момента его покупки - с октября 1999 года и по январь 2009 года, то есть до момента прекращения фактических семейных отношений с Коленовой Л.В., открыто владел и пользовался данным недвижимым имуществом как своим собственным, существенно улучшил жилищные условия квартиры, произведя ее ремонт и газификацию, что подтверждается материалами дела. Однако, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке Масленик В.М. не имеет возможности по причине отсутствия правоустанавливающих документов и ликвидации второй стороны договора купли-продажи квартиры - ТОО «Степное».
Судом правомерно указано на несостоятельность доводов Коленовой Л.В. о том, что Масленик В.М пропущен срок исковой давности для защиты своего права, поскольку статьей 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования, заявленные Масленик В.М. и отказано в удовлетворении требований, заявленных Коленовой Л.В.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коленовой Л.В. по доверенности Нефагиной И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
