Краснодарский краевой суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Мазур Н.В. Дело № 33-1526/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
10 февраля 2011 года. Гор. Краснодар.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Близнецова В.Е.
и судей Зиборовой Т.В., Доровских Л.И.
при секретаре Дмитрове А.А.
по докладу Близнецова В.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Болдырева Ф.Ф. на определение Анапского городского суда от 22 ноября 2010 года.
У С Т А Н О В И Л А:
Обжалуемым определением удовлетворено заявление Каут С.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения Анапского городского суда от 21 мая 2010 года.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с тем, что заявитель пропустил срок на обжалование судебного постановления без уважительных причин.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, изучив доводы жалобы, возражения, заслушав объяснения Одежкина Э.В., его представителя, представителя Каут С.Ф., поддержавших определение суда, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ст. 338 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. Удовлетворяя заявление Каут С.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к преждевременному выводу о том, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска установленного Законом десятидневного срока обращения в суд кассационной инстанции. Данный вывод суда не основан на положениях статьи 338 ГПК РФ и материалах дела. Из дела видно, что Каут С.Ф. принимал участие в судебном заседании, знал о содержании обжалуемого решения суда, имел возможность своевременно обжаловать данное решение суда, кассационную жалобу подал 01.12.2010 года. При таких обстоятельствах судом неправильно удовлетворено заявление Каут С.Ф. Поскольку в деле имеются все необходимые доказательства, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления Каут С.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения Анапского городского суда от 21 мая 2010 года
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отменить определение Анапского городского суда от 22 ноября 2010 года. Отказать в удовлетворении заявления Каут С.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения Анапского городского суда от 21 мая 2010 года.
Председательствующий______________________________
Судьи краевого суда______________________________________________
Судья Мазур Н.В. Дело № 33-1526/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
10 февраля 2011 года. Гор. Краснодар.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Близнецова В.Е.
и судей Зиборовой Т.В., Доровских Л.И.
при секретаре Дмитрове А.А.
по докладу Близнецова В.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Болдырева Ф.Ф. на определение Анапского городского суда от 22 ноября 2010 года.
У С Т А Н О В И Л А:
Обжалуемым определением удовлетворено заявление Одежкина Э.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения Анапского городского суда от 21 мая 2010 года.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с тем, что заявитель пропустил срок на обжалование судебного постановления без уважительных причин.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, изучив доводы жалобы, возражения, заслушав объяснения Одежкина Э.В., его представителя и представителя Каут С.Ф., поддержавших определение суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ст. 338 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. Удовлетворяя заявление Одежкина Э.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска установленного Законом десятидневного срока обращения в суд кассационной инстанции. Данный вывод суда основан на положениях статьи 338 ГПК РФ и материалах дела. При таких обстоятельствах судом правильно удовлетворено заявление Одежкина Э.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения Анапского городского суда от 21 мая 2010 года.
Доводы жалобы о том, что срок пропущен по неуважительным причинам, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку противоречат материалам дела, судом проверялись, им дана надлежащая правовая оценка. Судом достоверно установлено, что Одежкин Э.В. судом к участию в деле не привлечен, в судебном заседании участия не принимал, копия обжалуемого решения суда ему не направлялась. Законность данного решение суда в кассационном порядке не проверялась. Кассационная жалоба Одежкина Э.В. в деле имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 374 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Анапского городского суда от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Болдырева Ф.Ф. – без удовлетворения. Назначить рассмотрение кассационной жалобы Одежкина Э.В. на решение Анапского городского суда от 21 мая 2010 года в Краснодарском краевом суде на 24 февраля 2011 года на 10 часов 30 минут. Известить стороны и их представителей о времени и месте судебного заседания. Копии кассационной жалобы Одежкина Э.В. направить сторонам.
Председательствующий______________________________
Судьи краевого суда______________________________________________
