4г - 5021/2014
44г - 1806/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 09 июля 2014г.
Судья Краснодарского краевого суда Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу ответчика Кушнерука А.А., поступившую в Краснодарский краевой суд 14 мая 2014 г. на апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2013 г.
УСТАНОВИЛА:
Решением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара от 31 июля 2013 г. исковые требования Кушнерук И.А. к Кушнерук А.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и на содержание супруги удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика Кушнерук А.А. алименты на содержание несовершеннолетнего сына К.Д. в пользу Кушнерук И.А. 8000 руб. ежемесячно, алименты на содержание Кушнерук И.А. – 4000 руб. ежемесячно.
Апелляционным определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2013 г. решение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара от 31 июля 2013 г. изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с Кушнерук А.А, в пользу Кушнерук И.А. на содержание несовершеннолетнего К.Д.. 30932 руб. в мес., до достижения ребенком совершеннолетия, алименты в пользу Кушнерук И.А. – 6643 руб.
В кассационной жалобе ответчик просит указанное апелляционное определение отменить, указывая, что у суда не имелось оснований для изменения решения мирового судьи, кроме того, он не был извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
20 мая 2014 г. дело истребовано из Прикубанского районного суда г. Краснодара. 26.06.2014 г. настоящее гражданское дело поступило в Краснодарский краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких обстоятельств не установлено.
Из материалов дела следует, что 01.11.2008 г. стороны по делу заключили брак. В период брака <...> г. у сторон родился совместный ребенок - К.Д. (свидетельство о рождении от <...>.). Соглашение об уплате алиментов между супругами не достигнуто.
В силу ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно: в размере на одного ребенка -1/4 доли, на двух детей-1/3, на трех и более детей- половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно взысканы алименты с ответчика в пользу его супруги и несовершеннолетнего ребенка.
Доводы ответчика о том, что его доход судом апелляционной инстанции установлен не верно, не могут быть приняты по следующим основаниям.
Ответчик, начиная с 2002 г. работает по индивидуальным контрактам в должности <...>, ходящих под флагами иностранных государств. Доход Ответчик получает в иностранной валюте. Указанные обстоятельства им не опровергнуты и подтверждены.
Средний заработок Кушнерук А.А., согласно выписки из лицевого счета по вкладу, представленной Сбербанком России, за 10 месяцев (<...>.) составляет ХХ.ХХ доллара США (ХХ.ХХ доллара США/ 10 месяцев), что в пересчете на рубли (по курсу ЦБ РФ на 31.07.13 - ХХ.ХХ рубля за 1 доллар США) ХХ.ХХ рубля в месяц.
Кушнерук А.А. до момента, когда перестал выделять деньги на содержание несовершеннолетнего сына, ежемесячно перечислял на карту, находящуюся у Кушнерук И.А. денежные средства в сумме ХХ.ХХ рубля в месяц (по курсу ЦБ РФ на 31.07.13 - 32,8901 рубля за 1 доллар США).
Требуемая Истцом сумма ежемесячных алиментных платежей на ребенка не ущемляет его положение по сравнению с ранее существовавшим.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов о меньшем размере заработка – ответчик не представил ни копии контрактов с указанием размера оплаты, ни иных сведений о размере заработка, отличном от размера, установленного судом. Представленная ответчиком справка (л.д. 83) указывает только на базовую ставку зарплаты и не отражает фактически полученный заработок. Кроме того, указанные доводы ответчика так же опровергаются представленными в материалы дела сведениями ОАО «Сбербанк России», указанными выше.
Доводы ответчика о том, что денежные средства на указанных лицевых счетах накоплены до брака, так же ничем не подтверждены и опровергаются выпиской по счетам, согласно которой денежные средства размещены на счете в период с мая 2012 г. по февраль 2013 г.
Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции так же приняты быть не могут, так как судебная повестка направлена по адресу, указанному самим ответчиком, как в заявлениях, направляемых им в адрес суда (л.д.56), так и данных в судебном заседании 31.07.2013 г. (л.д. 85). В случае изменения места жительства в силу ст. 118 ГПК РФ обязанность по уведомлению суда лежит на лице, участвующем в деле.
Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции или опровергали бы выводы апелляционного определения и поэтому не могут служить основанием к отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.383 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
В передаче кассационной жалобы ответчика Кушнерука А.А., на апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда – отказать.
Судья краевого суда Н.А. Лопаткина
