№4г- 2640/14
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕоб отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г.Краснодар «09» апреля 2014года
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Караартиняна А.О., поступившую в Краснодарский краевой суд 11 марта 2014 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 г., которым изменено решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 сентября 2013 г. по делу по иску Караартиняна А.О. к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке оплатить страховое возмещение по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
Караартинян А.О. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании с ответчика штрафа в размере 62 500 руб. и расходов по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 руб., обосновывая свои требования тем, что <...> в результате ДТП, произошедшего по вине Аракеляна А.В., управлявшего автомобилем марки «УАЗ-31519», государственный регистрационный номер Н 666 РР 93 РУС, погибла его несовершеннолетняя дочь < Ф.И.О. >4 Риск и гражданская ответственность Аракеляна А.В. перед третьими лицами была застрахована в ООО «Страховая компания «Цюрих». Ответчик отказался добровольно выплатить ему страховое возмещение. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 09 февраля 2012 г. в его пользу с ООО «Страховая компания «Цюрих» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО серии ВВВ <...> от <...> в сумме 135 000 руб.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 сентября 2013 г. исковые требования Караартиняна А.О. были удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО «Страховая компания «Цюрих» штраф в сумме 62500 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 сентября 2013 г. изменено. Суд отказал Караартиняну А.О. в удовлетворении иска о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке оплатить страховое возмещение по договору ОСАГО;
снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб.
В кассационной жалобе Караартинян А.О. просит отменить апелляционное определение по делу, поскольку не согласен с результатом рассмотрения дела.
Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из судебных постановлений усматривается, что Караартинян А.О. в судебном порядке поставил вопрос о взыскании с ООО «Страховая компания «Цюрих» штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов по оплате услуг представителя.
Судом установлено, что <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла < Ф.И.О. >4 - несовершеннолетняя дочь Караартиняна А.О.
Виновным в ДТП был признан Аракелян А.В., управлявший автомобилем марки «УАЗ-31519».
Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 июля 2010 г. Аракелян А.В. был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на два года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком три года.
Гражданская ответственность Аракеляна А.В. на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «Цюрих».
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 09 февраля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 мая 2012 г., с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Караартиняна А.О. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО серии ВВВ № 0465598365 от 21 января 2009 г. в сумме 135 000 руб.
В решении Лазаревского районного суда не был рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, поэтому Караартинян А.О. правомерно обратился в суд с целью их возмещения.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца, апелляционная инстанция, руководствуясь ст. ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, правомерно указала на то, что сумма в заявленном размере - 30 000 руб. является чрезмерной и подлежит уменьшению до 10000 руб.
Вместе с тем, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Удовлетворяя данные требования, суд не принял во внимание тот факт, что при первоначальном рассмотрении судом требований истца о выплате ему страхового возмещения, вопрос о взыскании штрафа не рассматривался. Решение Лазаревского районного суда в этой части не обжаловано.
Обращение с самостоятельным иском о взыскании штрафа по рассмотренным ранее правоотношениям, неправомерно.
Повторное рассмотрение судом вопроса о штрафе фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, которым ранее штраф не был взыскан.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция правомерно изменила решение суда, отказала Караартиняну А.О. в удовлетворении требований о взыскании штрафа и снизила размер судебных расходов на оплату услуг представителя.
Судебные постановления по делу являются законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не влекут отмену или изменение судебных постановлений в порядке ст. 387 ГПК РФ, а поэтому не подлежат удовлетворению.
Нарушений норм материального либо процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ: В передаче кассационной жалобы Караартиняна А.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 г., которым изменено решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 сентября 2013 г. по делу по иску Караартиняна А.О. к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке оплатить страховое возмещение по договору ОСАГО, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья краевого суда О.М. Моисеева
