Краснодарский краевой суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 4г – 2929/11
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции
г. Краснодар 06 апреля 2011г.
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев надзорную жалобу ..., представителя инспекции НСС России № 1 по г. Краснодару, поступившую в краевой суд 29 марта 2010г. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2010г. по делу по заявлению Перекрестовой А.В. об обжаловании действий ИФНС РФ № 1 по г. Краснодару
У С Т А Н О В И Л:
Перекрестова А.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий ИФНС России № 1 по г. Краснодару. Заявленные требования мотивированы тем, что 16.03.2010 г. она получила акт камеральной проверки № ..., проведенной ИФНС № 1 по г. Краснодару, из которого следует, что она нарушила обязательство по своевременному предоставлению налоговой декларации, в связи с чем, она должна быть привлечена к налоговой ответственности путем понуждения уплаты крупной суммы штрафа. В акте указано, что первичная декларация ею была представлена 26.05.2009 г., при этом инспектор не учел, что 26.05.2009 г. была подана уточненная декларация, а первичная декларация - 17.03.2009 г. Кроме того, инспектором неверно исчислен период, за который должна быть представлена декларация. Просила признать акт камеральной проверки № ... от 11.03.2010 г., составленный государственным налоговым инспектором ИФНС России № 1 по г. Краснодару ... не соответствующим закону.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2010г. заявленные требования Перекрестовой А.В. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2010г. указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).
При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.
Из судебных постановлений видно, что Перекрестова А.В. на основании договора купли-продажи от 26.12.2007 г. продала ... доли .... Кроме заявителя продавцами по ... доли являлись ... Цена по сделке между сторонами договора определена в размере ... покупатель должен был уплатить до подписания договора, а ... - в срок до 15.01.2008г. Согласно выписке, на лицевой счет Перекрестовой А.В. по договору ...
Из судебных постановлений следует, что 11.03.2010 г. государственным налоговым инспектором ИФНС России №1 по г. Краснодару ... проведена камеральная проверка уточненной декларации «налоговая декларация по налогу на доходы у физических лиц по форме № ... Перекрестовой А.В., представленной 15.12.2009 г. в ИФНС России № 1 по г. Краснодару за период 2007 года по вопросу подтверждения права на получение имущественного налогового вычета в связи с продажей и приобретением квартиры. В акте камеральной налоговой проверки указано, что заявителем нарушено обязательство по своевременному предоставлению налоговой декларации. При этом, в акте отмечено, что первая декларация была сдана Перекрестовой А.В. 26.05.2009 г. По результатам проверки предложено привлечь Перекрестову А.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ к уплате штрафа в размере ..., а также предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ к уплате штрафа в размере ..., уплатить сумму налога на доходы физических лиц в размере ...
В соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В силу п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что государственная регистрация договора купли-продажи в регистрирующем органе произведена 27.02.2008 г., следовательно, отчуждение ... произошло в 2008 году, в связи с чем, декларация должна быть предоставлена по окончании налогового периода, то есть в 2009 году, а не в 2008 году, как указано в акте камеральной проверки.
Данный факт также подтверждается непосредственно условиями договора, в котором указано, что ... рублей покупатель должен был уплатить до подписания договора, а ... рублей - в срок до 15.01.2008 г.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав обязаны предоставить налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено судом, согласно представленным налоговому органу документам, 17.03.2009 г. Перекрестовой А.В. в ИФНС России № 1 по г. Краснодару подана первая декларация. Налоговым инспектором ... в адрес заявителя направлено требование от 08.04.2009 г. № ... о внесении исправлений в декларацию от 17.03.2009 г.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что Перекрестовой А.В. подана декларация по налогу на доходы физических лиц в связи с отчуждением ... в установленные законом сроки.
Право собственности на квартиру ..., приобретенную по договору долевого строительства от 30.10.2007 г., возникло у заявительницы лишь в 2008 году, поскольку акт приема-передачи квартиры подписан 17.04.2008 г., свидетельство о государственной регистрации права получено Перекрестовой А.В. 14.07.2008г., запись о регистрации в Единый государственный реестр внесена 11.07.2008г.
С учетом изложенного, суд верно указал, что Перекрестова А.В., в силу п. 2 ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом за 2008 год, поскольку жилье приобретено за ... рублей, в связи с чем налоговый вычет составляет ...
Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств по делу, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ, они не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного считаю, что в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
В передаче надзорной жалобы ... представителя инспекции НСС России № 1 по г. Краснодару на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2010г. по делу по заявлению Перекрестовой А.В. об обжаловании действий ИФНС РФ № 1 по г. Краснодару для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья краевого суда Е.В. Шандрина
