Судья – Клименко И.Г. Дело № 33-4997/2013АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 марта 2013 года
суд апелляционной инстанции по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.
судей Малахай Г.А., Лопаткиной Н.А.,
по докладу судьи Блинникова Л.А.,
при секретаре Масюке М.А.,
слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чаткиной А.Т. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 11 января 2013 года.
Заслушав доклад, суд
УСТАНОВИЛ:
Чаткина А.Т. обратилась в суд с иском к Пономаревой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании денежной компенсации морального вреда
Пономарева Т.А. предъявила встречный иск к Чаткиной А.Т., администрации Барановского сельского округа г. Сочи, администрации Хостинского района г. Сочи о признании недействительной выписки из похозяйственней книги и признании недействительным права собственности Чаткиной А.Т. на земельный участок.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 11 января 2013 года производство по данному гражданскому делу приостановлено до рассмотрения по существу кассационной жалобы, поданной Пономарёвой Т.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.10.2012 года. В удовлетворении ходатайства о соединении настоящего гражданского дела с гражданским делом № 2 - 2126/2012 по иску Чаткиной А.Т. и Захарчук С.С. отказано.
В частной жалобе Чаткина А.Т. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.
Обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Чаткиной А.Т. – Курило В.В., просившего об отмене определения, представителей Пономаревой Т.А. – Козырецкую Л.С. и Гришина Г.М., просивших об оставлении определения в силе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьями 215, 216 ГПК РФ определен перечень оснований, по которым суд обязан либо вправе приостановить производство по делу. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Такого основания для приостановления производства как подача кассационной жалобы на решение суда ГПК РФ не предусматривает.
Как видно из материалов дела, каких-либо предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 11 января 2013 года отменить.
В удовлетворении ходатайства представителя Пономаревой Т.А. –Гришина Г.М. о приостановлении производства по делу отказать.
Дело возвратить в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
