4г-<...>14К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 03 июня 2014 г.
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации муниципального образования город Краснодар на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 января 2014года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2014года по делу по заявлению администрации Краснодарского края о разъяснении решения суда и заявлению администрации муниципального образования город Краснодар о приостановлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Краснодарского края обратилась в суд заявлением о разъяснении решения Первомайского районного суда от 18 декабря 2012года, которым удовлетворено заявление Пачиной В.В. и на администрацию Краснодарского края возложена обязанность принять меры к исполнению постановления Малого Совета народных депутатов и главы администрации Краснодарского края от 13 апреля 1992года №153/206 «О дополнительном размещении на территории Краснодарского края войсковых частей внутренних войск МВД РФ» и на администрацию муниципального образования г. Краснодар –обязанность по предоставлению истцам благоустроенного помещения по договору социального найма в соответствии с нормой жилого помещения.
В обоснование указано, что в решении суда не содержится указаний каким органом государственной власти Краснодарского края – администрации Краснодарского края должно быть исполнено, в каком порядке подлежит исполнению решение суда и за счет каких бюджетных средств. В связи с чем просят суд разъяснить решение суда, установив порядок принятия мер исполнения постановления Малого Совета народных депутатов и главы администрации Краснодарского края от 13 апреля 1992года №153/206 «О дополнительном размещении на территории Краснодарского края войсковых частей внутренних войск МВД РФ», указать каким органом власти Краснодарского края оно должно быть исполнено.
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 января 2014 года в удовлетворении заявлений отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2014 года определение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить судебные постановления, указывая на нарушение судом закона.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного постановления, судебные инстанции указали, что требования об установлении порядка по принятию мер к исполнению постановления Малого Совета народных депутатов и главы администрации Краснодарского края от 13 апреля 1992года №153/206 «О дополнительном размещении на территории Краснодарского края войсковых частей внутренних войск МВД РФ» не заявлялись и не были предметом исследования суда.
В связи с чем правовые основания для разъяснения решения суда отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Суды, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявления, со ссылкой на приведенные положения обоснованно указали на невозможность разъяснения решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявления, по тем основаниям, что в результате содержание решения суда будет изменено, основаны на правильном применении норм процессуального права.
Разрешая заявление администрации МО г. Краснодар о приостановлении исполнения решения, суд указал, что предусмотренных законом оснований не имеется.
Судами нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену судебного постановления в порядке кассации, так как выводов суда не опровергают, поскольку не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьяО П Р Е Д Е Л И Л :
В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности администрации муниципального образования город Краснодар на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 января 2014года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2014года по делу по заявлению администрации Краснодарского края о разъяснении решения суда и заявлению администрации муниципального образования город Краснодар о приостановлении исполнительного производства для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья краевого суда И.Г. Воробьева
