Котласский городской суд Архангельской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Котласский городской суд Архангельской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мировой судья ... 12 мая 2011 года
Дело № 11-88
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А
АППЕЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Кузнецовой О.Н.,
при секретаре Соповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 12 мая 2011 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коршуновой О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ года по иску Коршуновой О.Н. к Государственному учреждению - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ... и ... районе ... области» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно которым постановлено,
В удовлетворении иска Коршуновой О.Н. к Государственному учреждению - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ... и ... районе ... области» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - отказать,
У с т а н о в и л :
Коршунова О.Н. обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ... и ... районе ... области» (далее – ПФ РФ) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновывая свои требования тем, что является пенсионером и ей законом предоставлена льгота в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, как проживающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ... с __.__.____ по __.__.____ года в размере ... руб.
В судебном заседании истец и ее представитель Гусев Я.А. настаивает на удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому Коршунова О.Н. является получателем пенсии по потере кормильца с __.__.____ года, просит в иске отказать по данному основанию.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что мировым судьей не правильно применен материальный закон, так как полагает, что Коршунова О.Н. имеет право на указанную компенсацию, являясь получателем трудовой пенсии, поскольку пенсия по потере кормильца является трудовой. Коршунова О.Н. проживает на Севере, ранее работала на Севере, является получателем трудовой пенсии, ни в одном законе не указано, что переход на пенсию мужа лишает ее права на получение указанной компенсационной выплаты.
Представитель ответчика Эпп С.В., действующая по доверенности, не согласилась с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными, просит оставить решение мирового судьи в силе.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами в процессе, что истец является пенсионером, получателем пенсия по потере кормильца с __.__.____ года. Ранее истец являлась получателем трудовой пенсии по старости.
Коршунова О.Н. осуществила проезд к месту отдыха и обратно по маршруту ... с __.__.____ по __.__.____ года.
Отказывая истцу в удовлетворении требований мировой судья пришел к выводу, что истец не имеет права на получение компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, так как является получателем пенсии по случаю потери кормильца, а не по старости либо по инвалидности.
Данный вывод признается правильным по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19 февраля 1993 года компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ.
Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, приняло постановление от 01 апреля 2005 г. N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее – Правила). Пунктом 1 данного постановления утверждены соответствующие Правила, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п. 3 Правил одним из видов компенсации является возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.
Таким образом, основным условием для получения данной компенсации является факт получения пенсионером трудовой пенсии по старости либо по инвалидности, однако, истец является получателем пенсии по случаю потери кормильца, а законом не предусмотрены компенсационные выплаты данной категории пенсионеров.
Доводы истца и ее представителя о том, что факт получения истцом трудовой пенсии является основанием для выплаты указанной компенсации, не основаны на законе, поскольку указанными нормативными актами установлено право на получение компенсации только пенсионерами, получающими пенсии либо по старости, либо по инвалидности.
Доводы представителя истца о том, что ни один закон не предусматривает при переходе на получение пенсии по иному основанию утрату право на данную компенсацию, несостоятельны, поскольку закон связывает право на указанную компенсацию с конкретным основанием получения пенсии.
Поскольку истец осуществила проезд к месту отдыха в __.__.____ года, являясь получателем пенсии по потере кормильца, мировой судья обоснованно отказала истцу в удовлетворении требований.
Таким образом выводы мирового судьи мотивированы и основаны на законе.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи по указанным мотивам, поскольку они сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке доказательств.
Каких-либо новых доводов, которые не были бы рассмотрены мировым судьей, и которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд апелляционной инстанции считает вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований Коршуновой О.Н. правильным, он соответствует требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, и сделан с учетом всех обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, применен надлежащий материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу абз. 2 ст. 328 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__.____ года по иску Коршуновой О.Н. к Государственному учреждению - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ... и ... районе ... области» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коршуновой О.Н. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке не обжалуется и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н.Кузнецова
