Судья | Спицына О.А. | Дело № 33а - 2784 |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
« | «30» | ноября | 2016г. |
г. Кострома
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Лукьяновой С.Б. и Пелевиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 октября 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Герасимовой Юлии Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего Г.М.А., о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным исковым заявлением к Г.М.А. в лице его законного представителя Герасимовой Ю.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме 141,65 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 12,12 руб., мотивируя требования тем, что налогоплательщику Г.М.А. на праве собственности в период времени с 20.12.2011 года по 18.01.2013 года принадлежала <адрес>, а с 18.01.2013 года принадлежит жилой дом, расположенный по адрес: <адрес>. На основании сведений, представленных регистрирующим органом, налогоплательщику Г.М.А. начислен налог на имущество физических лиц за 2011 год в размере 2,3 руб., за 2012 год в размере 27,55 руб., за 2013 год в размере 55,80 руб., за 2014 год в размере 56 руб. Налоговым органом за несвоевременную уплату налога начислены пени на общую сумму 12,12 руб. В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику Г.М.А. неоднократно выставлялись требования с указанием сроков добровольной уплаты налога. В установленные сроки требования не исполнены.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 октября 2016 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье в соответствии с правилами подсудности.
В частной жалобе начальник ИФНС России по г. Костроме Серебряков Ю.В. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что основанием для возврата административного искового заявления послужило отсутствие в административном иске сведений об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций. Вместе с тем, в рассматриваемом случае у налогового органа не было оснований для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так как объект недвижимого имущества находится в собственности несовершеннолетнего ребенка, обязанность уплачивать налоги возложена на законных представителей. Полагает, что дела по взысканию задолженности с законных представителей, действующих в интересах несовершеннолетнего лица, относятся к категории дел, из материалов которых усматривается наличие спора о праве. Взыскание задолженности по имущественным налогам, образовавшейся у несовершеннолетнего ребенка, должно осуществляться в исковом производстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме, судья исходила из того, что заявления по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке административного судопроизводства отнесены к подсудности районного суда только при условии соблюдения порядка обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Административное исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат сведений о соблюдении вышеуказанного порядка о выдаче судебного приказа, также как и сведений об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом судьи о рассмотрении заявленных требований в порядке приказного судопроизводства.
Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Как следует из представленного материала, сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ, предоставление которых предусмотрено статьей 287 КАС РФ, административным истцом представлены не были, и в частной жалобе доводы об обратном не приведены.
Доводы частной жалобы сводятся к тому, что дела о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям с законных представителей несовершеннолетних подлежат рассмотрению в порядке искового производства, так как усматривается наличие спора о праве.
Судебная коллегия считает данные доводы необоснованными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно статье 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1); в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.
Отмена судебного приказа с разъяснением права взыскателя на последующее предъявление требования в порядке искового производства согласно части 1 статьи 123.7 КАС РФ осуществляется только при наличии возражений со стороны должника, поданных в установленный законом срок.
Следовательно, подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа и будет свидетельствовать о возникновении спора о праве, что дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.
Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ).
В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Таким образом, налоговым законодательством не предусмотрено признание физического лица налогоплательщиком в зависимости от возраста, имущественного положения и иных критериев. Налоговым законодательством предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ), при этом он может участвовать в отношениях с налоговыми органами через законного представителя (пункт 2 статьи 27 НК РФ).
Законными представителями малолетних детей (не достигших 14 лет), а также несовершеннолетних детей (в возрасте от 14 до 18 лет) являются их родители, усыновители, опекуны и попечители (статьи 26, 28, 32, 33 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, указанные лица, как законные представители малолетних и несовершеннолетних, осуществляют правомочия по управлению принадлежащим им имуществом, в том числе исполняют обязанности по уплате налогов.
При таких обстоятельствах тот факт, что налогоплательщиком является несовершеннолетний, не является основанием для предъявления заявленных требований в исковом порядке.
Поскольку действующим законодательством возможность взыскания налоговых платежей в порядке искового производства минуя стадию приказного производства не предусмотрена, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России по г. Костроме - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
