- -
Судья Сидоров Н.Ф. Дело № 33а-2341
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«23» декабря 2015 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Демьяновой Н.Н. и Лукоянова А.Н.,
при секретаре Никоноровой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Красносельскому району Костромской области на определение Красносельского районного суда Костромской области от 11 ноября 2015 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Красносельскому району Костромской области к Ситниковой Елене Павловне о взыскании пени на непогашенную недоимку по страховым взносам за 2013, 2014 годы в размере 3 852,28 руб.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Красносельскому району Костромской области Пасхина А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Красносельскому району Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ситниковой Е.П. о взыскании пени на непогашенную недоимку по страховым взносам за 2013, 2014 годы в размере 3 852,28 руб.
Обосновывая административное исковое заявление, административный истец указал, что Ситникова Е.П., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 15 октября 2010 года и прекратившая предпринимательскую деятельность 31 марта 2014 года, не исполнила обязанность по своевременной уплате страховых взносов в полном объеме за 2013 и 2014 годы, в результате образовалась недоимка, на которую доначислены пени. Административному ответчику заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности № 05400840025863 от 17 марта 2015 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Определением Красносельского районного суда Костромской области от 11 ноября 2015 года административное исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Красносельскому району Костромской области оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что административный иск был принят судом к производству 9 октября 2015 года, в определении о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству сторонам было предложено представить доказательства или возражения относительно упрощенного порядка производства в срок до 19 октября 2015 года, иных документов суд не потребовал. 23 октября 2015 года суд направил в адрес Управления определение о назначении предварительного судебного заседания, в котором просил предоставить в срок до 11 ноября 2015 года документы, подтверждающие факт вручения административному ответчику требования об уплате налога, копии административного искового заявления и копий документов, приложенных к нему. До направления в суд административного искового заявления Управление заказным письмом от 2 октября 2015 года направило ответчику копию административного искового заявления с приложениями. К административному исковому заявлению был приложен реестр отправки заказных писем. До даты предварительного судебного заседания Управлению не был возвращен конверт с направленными ответчику документами. 28 октября 2015 года Управлением повторно направлена ответчику копия административного искового заявления с приложениями заказным письмом с уведомлением. На день предварительного судебного заседания по данным сайта «Почта России» почтовое отправление находилось в обработке. В судебное заседание Ситникова Е.П. не явилась, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Административное исковое заявление было направлено ответчице по адресу, указанному в ЕГРИП, этот адрес является последним известным местом жительства административного ответчика. В данном случае суд вправе был применить аналогию права с нормами Закона № 212-ФЗ, в п. 7 ст. 22 которого указано, что в случае направления требования об уплате недоимки, страховых взносов, пеней и штрафов по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Ссылаясь на пункты 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 102 КАС РФ, считает, что административный истец выполнил требования КАС РФ при подаче административного искового заявления.
Ситникова Е.П. в суд апелляционной инстанции не явилась, направленная в ее адрес заказным письмом с уведомлением судебная повестка возвращена отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения. В соответствии со ст. 150 КАС РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие административного ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административное дело возбуждено с нарушением ст. 125 КАС РФ, в соответствии с которой административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. В частности, к административному исковому заявлению не приложены доказательства вручения административному ответчику административного иска и приложенных к нему документов, не поступили такие доказательства и на день рассмотрения дела. Устранить данные недостатки суд не имеет возможности, так как административное исковое заявление и копии документов суду для ответчика не представлены, также отсутствую сведения о фактическом месте жительства ответчика.
С выводом суда о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения согласиться нельзя.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Частью 7 ст. 125 КАС РФ предусмотрено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Согласно ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов административного дела, к административному исковому заявлению административный истец приложил копию квитанции об отправке иска административному ответчику.
Принимая административное исковое заявление к производству суда, судья в определении о принятии административного искового заявления, возбуждении производства по административному делу и подготовке дела к судебному разбирательству от 9 октября 2015 года указал на соответствие административного искового заявления требованиям статей 124-126 КАС РФ, в порядке подготовки дела к разбирательству разъяснил сторонам о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, установил административному ответчику 10-дневный срок для представления возражений относительно применения упрощенного порядка.
Направленное в адрес Ситниковой Е.П. определение о принятии административного искового заявления возвращено в суд в связи с истечением срока хранения 21 октября 2015 года (согласно почтовому штемпелю).
Определением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 22 октября 2015 года назначено предварительное судебное заседание по административному делу на 11 ноября 2015 года, у административного истца истребованы документы, подтверждающие факт вручения административному ответчику требования об уплате налога, копии административного искового заявления и копий документов, приложенных к нему.
В предварительное судебное заседание Ситникова Е.П. не явилась, направленная в ее адрес судебная повестка возвращена в суд почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель административного истца в предварительном судебном заседании ссылалась на то, что направленные в адрес административного ответчика соответствующие документы по данным сайта «Почта России» находятся в обработке.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд
Согласно пункту 7 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.
Из пункта 11 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ следует, что местом жительства физического лица, к которым в целях обязательного социального страхования относятся индивидуальные предприниматели, является адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся среди прочих сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).
Из материалов дела следует, что данные о месте жительства административного ответчика, по которому административным истцом направлялись требования, а также копия административного искового заявления и приложенные к нему документы, были получены из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в котором местом жительства Ситниковой Е.П. указано: <адрес>.
Частью 4 статьи 2 КАС РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Согласно статье 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1).
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).
В соответствии с пунктами 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом,в качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений части 7 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ может рассматриваться представление сведений об уклонении адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе о ее возвращении по истечении срока хранения.
Рассмотрение административного дела только при наличии исключительно уведомления о вручении копии документов административному ответчику, приведет к нарушению права административного истца на судебную защиту.
Ссылка в определении на отсутствие у суда возможности направления копии административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику в связи с непредставлением этих документов суду не состоятельна, так как административному истцу в предварительном судебном заседании не было предложено их представить.
При таких обстоятельствах определение об оставлении административного искового заявления подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Красносельского районного суда Костромской области от 11 ноября 2015 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
